在社会秩序维护的法律体系中，寻衅滋事行为因其对公共秩序及他人权益的侵害性，一直受到严格规制。2025年《治安管理处罚法》与《刑法》分别从行政处罚与刑事处罚层面，对寻衅滋事行为构建了完整且具有梯度性的制裁体系。

根据2025年《治安管理处罚法》第二十六条规定，对于结伙斗殴、追逐拦截他人、强拿硬要或任意损毁公私财物等寻衅滋事行为，若尚未造成严重后果，将处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款。这一层级的处罚旨在对轻微寻衅滋事行为进行及时惩戒，通过短期行政拘留与适度罚款，实现对违法行为人的教育与威慑。

例如，在某市的一起案件中，张某与李某因琐事发生口角，随后张某纠集了两三名朋友对李某进行追逐拦截，期间虽未造成李某身体伤害，但对李某的正常生活秩序造成了干扰。公安机关依据《治安管理处罚法》第二十六条，认定张某等人的行为构成寻衅滋事的一般违法行为，对张某处以七日拘留，并处罚款三百元，对其同伙也进行了相应处罚。此案例体现了基础处罚在维护日常社会秩序中的及时性与有效性，对轻微扰乱社会秩序的行为给予快速纠正。

加重处罚：情节较重行为的严厉处置

当寻衅滋事行为情节较重，如导致公共场所秩序严重混乱、造成他人人身伤害或财产损失扩大化时，将面临加重处罚。依据该法，此时将处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。加重处罚的适用需综合考量行为动机、手段恶劣程度及社会影响等因素。

例如，在某商场内，王某因对商场的服务不满，故意在商场内大声喧哗、辱骂工作人员，并随意损毁商场内的部分商品，引发大量顾客围观，导致商场秩序严重混乱。公安机关经调查后，认定王某的行为情节较重，依据《治安管理处罚法》第二十六条加重处罚条款，对王某处以十二日拘留，并处罚款八百元。此案例反映出对于情节较重的寻衅滋事行为，法律通过加重处罚来强化对社会秩序的保护，维护公共场所的正常运营。

《刑法》第二百九十三条规定，对于随意殴打他人、追逐辱骂他人、强拿硬要或任意损毁公私财物等行为，若情节恶劣或后果严重，将构成寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。其中，管制作为最轻刑罚，期限为三个月以上二年以下，实行社区矫正。这一量刑区间主要针对单一或偶发的寻衅滋事犯罪行为，强调对行为人自由限制的适度性。

例如，赵某在酒吧喝酒时，因琐事与邻桌的孙某发生争执，赵某一时冲动，拿起酒瓶将孙某打伤，经鉴定为轻伤二级。法院经审理认为，赵某的行为构成寻衅滋事罪，考虑到赵某系初犯，且案发后积极赔偿孙某的损失并取得谅解，最终判处赵某拘役五个月。此案例体现了在基础量刑区间内，法院会综合考虑多种因素，对犯罪行为进行公正量刑，既惩罚犯罪，又兼顾行为人的个体情况。

若行为人纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，则将面临加重量刑，处五年以上十年以下有期徒刑，可并处罚金。加重量刑的适用需同时满足“多次实施”与“严重破坏社会秩序”两个要件。

例如，以刘某为首的一个团伙，在某街区多次强拿硬要商户财物，对不配合的商户进行威胁、殴打，严重影响了该街区的商业秩序和居民生活。法院经审理查明，刘某团伙实施寻衅滋事行为达五次以上，造成了恶劣的社会影响，依据《刑法》第二百九十三条加重量刑条款，判处刘某有期徒刑七年，并处罚金五万元，对其团伙成员也分别判处相应刑罚。此案例彰显了法律对团伙性、持续性寻衅滋事犯罪行为的严厉打击态度，以维护社会秩序的稳定。

在量刑实践中，法院需全面综合考量多种因素。自首、立功、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻情节，可能使行为人获得低于法定最低刑的判决。例如，在上述赵某寻衅滋事案中，赵某案发后主动向公安机关投案自首，并积极赔偿孙某损失取得谅解，法院在量刑时充分考虑这些从轻情节，最终判处赵某拘役五个月，低于寻衅滋事罪基础量刑区间的有期徒刑起点。而累犯、使用凶器等从重情节，则可能突破法定最高刑的限制。如在一些寻衅滋事案件中，若犯罪人系累犯且在犯罪过程中使用了凶器，法院在量刑时会依法从重处罚，以体现法律对严重犯罪情节的严肃处理。

此外，若行为人认罪认罚且符合速裁程序适用条件，法院可依法从宽处理。例如，在一些事实清楚、证据充分的寻衅滋事案件中，犯罪嫌疑人自愿认罪认罚，法院适用速裁程序，在保障公正的前提下，提高了诉讼效率，实现了效率与公正的平衡。这既节约了司法资源，又使犯罪人能够及时接受处罚，回归社会。

寻衅滋事行为的法律规制，从《治安管理处罚法》的行政处罚到《刑法》的刑事处罚，形成了严密的法网。行政处罚针对轻微违法行为，实现快速教育与惩戒；刑事处罚则对情节严重的犯罪行为进行严厉制裁。

在量刑实践中，综合考量多种因素，确保了法律适用的公正性与合理性。作为律师，在处理相关案件时，应准确把握法律规定，维护当事人合法权益，同时也应积极引导当事人遵守法律，共同维护社会秩序的稳定。通过对这些法律规定与实践案例的深入分析，我们能更好地理解法律在维护社会秩序、保障公民权益方面的重要作用。

【相关案例】

案例一：物业经理阻止幼儿园开办案

基本案情：2010年起，柳某祥、尤某堂等四人合作开发某区某明珠小区。2014年5月，尤某堂等人将小区一号商住楼1-3层租给刘强（尤某堂女婿）开办某幼儿园，该幼儿园经某区教育局批准于2014年下学期开办。期间柳某祥与尤某堂产生纠纷。2015年6月起，李某任小区物业经理，以幼儿园存在纠纷、安全隐患为由，陆续雇佣十余名保安，持续干扰幼儿园正常办学活动。他们强占幼儿园办公场所，将幼儿园大门强行上锁，组织人墙阻止师生出入，直至2015年10月停止。

判决结果：2024年12月25日，榆林市某区人民法院一审判决被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。法院认为，涉案幼儿园经教育主管部门审批设立，李某作为物业服务负责人，应通过合法途径反映问题，但其纠集多人长期强占幼儿园办公场所、锁闭出入口、阻拦师生出入，严重扰乱教学秩序，符合寻衅滋事罪构成要件。

相关法条：《刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。在此案中，李某强占幼儿园办公场所、阻拦师生出入的行为，符合“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”以及“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”情形。

案例二：酒吧斗殴寻衅滋事案

基本案情：在某酒吧内，张某与朋友喝酒庆祝生日，期间因琐事与邻桌的李某发生口角。张某觉得在朋友面前丢了面子，遂借着酒劲，拿起啤酒瓶砸向李某头部，李某躲避不及受伤。随后，张某的朋友王某、赵某等人也加入冲突，与李某一方扭打在一起，导致酒吧内桌椅被掀翻，其他顾客四处逃窜，现场秩序大乱。

判决结果：法院经审理认为，张某等人在公共场所随意殴打他人，致李某受伤，且造成酒吧经营秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。考虑到张某是主要挑起者，判处其有期徒刑二年；王某、赵某等参与斗殴者，根据其在事件中的具体行为和作用，分别判处有期徒刑一年至一年六个月不等。

相关法条：依据《刑法》第二百九十三条，张某等人随意殴打他人致伤，符合“随意殴打他人，情节恶劣的”情形；在酒吧这一公共场所引发大规模斗殴，造成秩序严重混乱，符合“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”规定，因此被认定为寻衅滋事罪并依法量刑。

案例三：街区团伙强拿硬要案

基本案情：以刘某为首的团伙长期在某商业街区活动。他们多次在街区内的店铺强拿硬要商品，例如到小吃店白吃白喝，到杂货店索要香烟、日用品等，若店主拒绝，便对店主进行威胁、辱骂甚至殴打。该团伙的行为致使街区内多家店铺经营受到严重影响，一些店主因惧怕而不敢正常营业，街区商业氛围和居民生活受到极大干扰。

判决结果：法院查明该团伙实施寻衅滋事行为达五次以上，造成恶劣社会影响。根据《刑法》第二百九十三条规定，判处刘某有期徒刑七年，并处罚金五万元；对团伙其他成员，依据其参与程度和具体行为，分别判处有期徒刑三年至五年不等，并处罚金。

相关法条：该团伙的行为符合《刑法》第二百九十三条中“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”情形。由于他们多次实施此类行为，严重破坏了街区的社会秩序，满足“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的”加重量刑条件，所以法院对其进行了严厉惩处。

【法律法规】

《治安管理处罚法》

第二十六条：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：

（一）结伙斗殴的；

（二）追逐、拦截他人的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；

（四）其他寻衅滋事行为。

《中华人民共和国刑法》

第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）随意殴打他人，情节恶劣的；

（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金 。