《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《管理规定》）第五十八条规定，对学生的奖励、处理、处分及解除处分材料，学校应当真实完整地归入学校文书档案和本人档案。这一规定旨在确保学生档案的完整性与真实性，为学校管理与学生评价提供依据。当然，学生违纪处分存档制度关系到教育本质、社会和谐稳定、学生权利保障及其学业职业发展。学生违纪处分记录若不加区分地全部归入档案，可能过度放大学生曾经的错误，在升学、就业等环节使学生受到不公正对待，对其未来发展造成负面影响。高校应尽快建立学生违纪记录消灭和封存制度，保护违纪学生的合法权益。

档案烙印：难以“消除”的成长阴影。标签理论告诉我们，当个体被贴上负面标签后，可能会认同这种社会定义并据此行动。《管理规定》虽然规定处分可在符合条件时撤销，但撤销处分后依然需要将违纪处分材料放入个人档案，使受处分学生感觉付出再大努力也无法消除犯错的档案烙印。受处分学生容易承受巨大的心理压力，自信心受挫，部分学生变得自卑、退缩，陷入自我否定的情绪中，失去学习的兴趣和动力。部分受处分学生容易产生“破罐子破摔”心理，甚至出现二次违纪行为。同时，个人档案中的违纪处分记录，极易成为受处分学生求职路上的绊脚石。对于需要政审的单位，个人档案中有“违纪”记录的学生很难通过政审。注重员工品德和纪律的其他用人单位，也可能会因档案中的违纪记录对求职者产生负面评价。即便是入职后的晋升、调岗，处分记录也可能成为阻碍，限制学生的职业发展空间，影响其长期的职业规划与成就。

制度困局：刚性惩戒与柔性教育的角力。按照当前的规定，不管是“警告”轻处分还是“开除学籍”重处分，均需将材料归入个人档案，存在“一刀切”的倾向。高校在管理学生时，常陷入两难境遇。以“宿舍违章用电”等轻微违纪为例，若不处分，易产生“破窗效应”，校规校纪的权威性无从保障；若处分，将材料归入个人档案，又将影响学生一生。当前归档制度限制了高校管理的自主权与灵活性，高校无法根据自身办学理念、学生特点和实际情况制定合理的管理策略。为应对这一困境，部分高校采用违纪处分“二级制”，轻微违纪由学院处分，不归入个人档案，严重违纪由学校处分，归入个人档案；有的高校根据学生表现，对撤销的违纪处分不归入个人档案，未撤销的归入；有的高校自创违纪处分方式，比如以“通报批评”“取消评奖资格”等，减少需要归入个人档案的“处分”。这些做法都与《管理规定》相冲突，影响法律的权威性和严肃性。

困境突围：建立违纪处分记录消灭与档案封存制度。笔者认为，应建立轻微违纪处分记录消灭制度。惩戒是手段，促进学生的全面发展才是惩戒的目的。日本《少年法》、法国《刑事诉讼法典》等均设计了“前科消灭”制度，通过消除“犯罪标签”，减轻社会歧视，促进当事人再社会化。具体到学生管理而言，对于警告、严重警告等轻违纪行为，经一定考察期，撤销处分后，给予违纪记录消灭，体现教育惩戒的本质和目的。“处分赦免”“服务消过”等机制正是这一理念在教育惩戒中的运用。还应建立较重违纪处分档案封存制度。党的二十届三中全会提出“建立轻微犯罪记录封存制度”，《关于未成年人犯罪记录封存的实施办法》要求封存轻罪未成年人犯罪记录，彰显了对轻微违法人员的宽容，引导其重新回归社会。笔者建议，高校可借鉴这一制度，对于留校察看、开除学籍等较严重违纪行为，可封存其违纪档案，除了涉及国家安全、外事政审、法律规定的前科报告义务外，学生违纪档案不对外开放查询。

（作者系华东政法大学学生处处长、教育法研究院教授。本文系上海高校哲学社会科学研究专项课题“‘三全育人’视域下高校辅导员队伍专业化发展研究”［项目号2023ZSD033］阶段性成果）

《中国教育报》2025年10月22日 第04版

作者：陈赛金