“说好的事，怎么能说变就变？”“口说无凭，公司只能按合同办!”

2025年初，某工程公司因承接项目需要，租用了某设备公司的建筑器械。双方在几个月内陆续合作了三个项目，设备按时进场，工程顺利完工。可到了结算的时候，双方却怎么也谈不拢。数次沟通无果，矛盾越积越深。2025年底，设备公司将工程公司起诉到武汉市江岸区法院，要求对方支付欠付租金、违约金及律师费共计8.3万余元。

该案标的额不大，但考虑到双方都是小微企业，工作人员立即将案件导入涉企纠纷绿色通道。为切实减轻企业诉累，促进纠纷实质性化解，在征得双方同意后，将三起纠纷“打包”，分流引导至驻区综治中心的特邀调解组织进行调解，并由驻点法官舒婷全程指导，力争一次性一揽子解决问题。

一句“口头承诺”，让双方起纷争

舒婷和调解员覃渊雯一接手，就感到了事情的棘手——在双方合作的三个项目中，涉及“培训中心”的一笔费用，双方各执一词、互不相让，进而影响其他两个项目款项也未能支付。

“之前‘培训中心’这个项目，设备公司那边的项目负责人，明明答应过按2.5万结算。可现在那个人离职了，新来的对接人完全不认这个账，坚持要按合同原价2.8万结算。”工程公司负责人觉得很是委屈，“大家都是小企业，要言而有信，这以后还怎么合作？”

设备公司方面则态度明确：“人员变动是公司内部管理事务，结算金额必须以‘白纸黑字’的合同为准。”

初次调解，双方不欢而散。

“如果真要‘对簿公堂’，对两家小微企业来说，三起纠纷可能耗费更多的精力和更高的成本。”

舒婷与覃渊雯再次梳理细节，认为要解开这个“结”，关键是要重建沟通的桥梁，找到双方都能接受的平衡点。

情理法交融，一把“钥匙”开两把锁

第二次调解工作，舒婷指导覃渊雯改变策略，采取“背对背”的方式，分别与双方进行了一次深入恳谈。

面对工程公司负责人，舒婷耐心解释了合同的法律约束力，更把“违约”二字的现实影响摊开——

“如果最终判决需要承担违约责任，不仅仅要支付拖欠的费用，更重要的是，对公司信誉、今后贷款融资等都可能产生影响。为一笔结算上的分歧，赌上企业的长远发展，值得吗？”

另一边，覃渊雯结合客观情况，对设备公司负责人逐条分析利弊。

“我们理解您坚持合同的立场，但咱们也要了解一下，前期项目负责人是否代表公司作出承诺。另外，坚持诉讼还要投入人力和时间跟进，如果能坐下来商量一个方案，资金尽快回笼、投入新项目，对企业来讲是最优解。”

没有空泛的大道理，而是紧扣两家企业经营发展的现实考量。这番话，像一把钥匙，打开了双方心头的锁。渐渐地，原本紧绷的气氛开始松动，双方的注意力，从最初的“争一口气”，悄然转向了“如何解决问题”。

一揽子解“三结”，握手言和双方共赢

看到转机，舒婷和覃渊雯趁热打铁，立即将双方请到一起，进行面对面协商。调解室里，气氛与初次见面时已大不相同。

“两位企业负责人今天能坐到这里，说明都有解决问题的最大诚意。纠纷就像一根绳结，有时候各执一头使劲拉，只会越拉越紧；但如果两边都稍微松一松，这个结反而就解开了。”

工程公司负责人看了看手中的账目，抬头率先打破了沉默，“我们也不是故意违约，一直没有付款，就是因为说好的减3000元没兑现，几次沟通都不愉快，心里憋着一口气……”

“之前的项目负责人离职后确实联系不上他，当时是什么情况也没法核实。这样吧，我们也拿出诚意，放弃这三个案子的全部违约金，但公司账目是固定的，欠付的租金还是得按照合同金额结算。”设备公司负责人主动表态。

见状，工程公司负责人有所动容，随后作出承诺，“我们这边也表个态，欠付的租金就按合同价款7.1万元来，我们一次性付清，绝不再拖延。”

对于合同中约定的因违约而产生的8000元律师费，双方也各让一步，同意平均分担。

在区综治中心调解室里，双方就三个项目的所有争议一并签署了调解协议，工程公司当场支付全部款项，设备公司随即提交了撤诉申请。

就这样，三起合同纠纷，被一次性“打包”化解。两家企业负责人握手言和，脸上露出了久违的轻松。(姜泰阳)