“原本以为钱要不回来，还得和老伙计撕破脸，没想到法官不仅帮我追回了欠款，还保住了我们多年的情分！”拿到调解协议的曾某感慨道。近日，桃源县人民法院成功化解一起交织着借贷与合伙关系的复杂纠纷。

2020年，被告吴某因资金周转困难向原告曾某借款10万元，双方约定了还款事宜。次年，看好货车运输市场的两人一拍即合，达成货车合伙经营协议，曾某将此前的10万元借款转为合伙投资款，占合伙车辆30%的股权。协议明确约定，经营盈余按持股比例分配，亏损也按此比例分担，每月定期核算经营情况。起初，运输业务稳定，两人合作顺畅，可随着近年经济下行，运输订单锐减，业务陷入停滞，曾某的投资款不仅没拿到分红，连本金都没了着落。曾某多次向吴某催要款项却无果，无奈之下，一纸诉状将吴某告上法庭，要求其偿还全部10万元款项。

承办法官受理案件后，没有被表面的借贷纠纷所局限，而是深入梳理案件脉络，很快发现核心问题——双方既存在借贷关系的“前因”，又有合伙经营的“后果”，法律关系交织导致责任划分模糊。为精准破局，法官第一时间分别与双方沟通，全面掌握各自诉求与困境。

法官了解到，吴某并非恶意拖欠，只是受运输行业不景气影响，货车停运后收入锐减，一次性还款力不从心。找准症结后，法官组织双方面对面调解，先向两人释明借贷与合伙的法律边界，明确即便合伙亏损，吴某也需对曾某的投资款承担相应责任，同时也向曾某说明吴某的实际经营困境，引导其换位思考。

在法官的耐心疏导下，最终，双方达成一致调解协议：吴某按季度偿还欠款，2025年9月28日至2026年6月28日前，每季度偿还1万元；2026年9月28日起，每季度偿还2.25万元，直至2028年6月28日前全部还清。

法官说法

市场经济活动中，借贷与合伙是常见的合作形式，但也潜藏着法律风险。该案警示市场主体，无论是借贷还是合伙，都应签订书面协议，明确双方权利义务、款项性质、盈亏分担等核心内容，避免因约定模糊引发纠纷。同时，遇到纠纷时应保持理性，通过合法途径化解矛盾。法院也将持续发挥司法职能，精准化解各类市场纠纷，为优化营商环境提供坚实司法保障。

来源：指尖新闻

作者：欧阳子平 伍梦霞

编辑：邱琪