制度是自发产生的吗？
哈耶克认为“迄今一切制度多半只是人类行为的结果，而非人类选择的结果。”是不是有些道理呢？制度是自发产生的吗？
有哲学家认为，制度是人类理性的结果，而不是自发产生的。伏尔泰曾说过：“欲求善律，燔灭旧典另立新法可也。”其根底是说人类发展需要理性支撑，需要一些智者来做出指导，造就“合理的文明”。事后，人类可以参悟规律，进一步设计制度，这就是人类理性自由的体现。其实，恰恰是不自由的体现。用制度来约束自己和别人的行为，很难说是自由的体现。
哈耶克在东京发表的一篇名为《自由社会秩序的原理》的文章指出：“自由主义的中心思想是：在正义行为的普遍原则支配下，范围明确的个人活动领域受的保护，极为复杂的人类活动便会形成一种自发的秩序，那是任何刻意追求的安排所无法产生的。”其中“自发的秩序”就是指“人没有选择的制度”。制度是人类行为的结果，而不是人类设计的结果。在远古时期，人们聚族而居，并没有多少制度设计。当人数超过一定的数量级别，就要设计一定的制度。而这种设计是人类行为的结果，有人超出了行为边界，出现了害人性命的事情，出现了抢夺生存资源的事情，甚至出现了很多挑战首领的事情。首领就要设计一定的规则，要人们遵守，以保证现有种群的长久生存和发展。不然，只是内斗就让种群走向覆灭，何以谈到发展？
人类文明是人们辛苦尝试，代代累积而成，并非一蹴而就的东西。在人类文明进程中，虽然有一些部落首领设计制度，有一些皇帝要设计制度，但这种设计一定是建立在现有的生产力水平之上的，而不是超越生产力水平胡乱设计。历史上的王安石变法、戊戌变法等不成功，就是因为超越了当时生产力发展水平，也超越了当时的封建制度设计水平。虽然其中有很多合理因素，出发点也是好的，但最终在操作过程中归于失败。不是被底层官吏执行偏了，就是被皇权干预，结果是可想而知的。即便皇权参与制定一些制度，也仅仅是为了稳定现有的秩序，而不是为了破旧立新。很多皇帝都恪守“祖宗之法不可变”的训诫，要按照前朝的制度来设计现有的制度，虽然比较偷懒，但可以一劳永逸，甚至直接拿来用，不费脑筋。这种设计注定了封建制度本身的稳固性，也注定了封建社会制度的难以变革。
人类发展需要一定的公平公正制度，而且要严格执行。只是历朝历代的制度并非公平公正，也并非都在严格执行。从制度出现的一刻起，就不是公平公正的，只能最大限度保证现有的社会稳定，保证统治阶级拥有的权力不被夺走，也要保证统治阶级源源不断从被统治阶级身上榨取劳动果实。社会制度要保证人们都能发挥自己的能力，而这种发挥是被限定在一定的范围之内的，而不是随意发挥，更不是随便挑战皇权。人们大多被权力控制，要安分守己，要自食其力。于是，古代所有朝代的人大多数都是农民，要常年如一日地种地，才能有生存下去的可能。而统治阶级手握权力，要保证不断从农民身上榨取劳动果实。如此一来，制度本身就具备阶级特点，也就不是公平公正的了。而制度本身的形成也不是统治阶级能够做主的，需要社会发展到一定的程度，自然形成。
就好像市场经济制度一样，在发展过程中自发形成了，有自己的调节系统，而不用权力干预。市场中的供需平衡、劳资关系等等都是市场自发调节的结果，人为干预反而不好，容易导致市场发展失衡。哈耶克认为，一般人津津乐道的“社会公正”这一概念简直荒唐透顶，因为严格来说，每个人的贡献、劳绩、需要程度等等的“公正标准”没有任何人可以设计出来，都是在社会发展过程中自然形成的，包括民主的制度也是自然形成的。也就是说，人类文明发展到一定的程度就会形成一定的制度，而不是一两个人可以完成制度设计的。尤其是以经济为基础的社会发展，当经济发展的一定的程度，经济制度自然形成，社会政治制度也就自然形成了。
经济是社会发展的基础，政治才是上层建筑。经济发展能自然形成一定的制度，那么政治制度也就自然形成了。没有经济自由发展，也就没有政治的自由发展。从经济角度来看，制度确实是自发产生的。