封面新闻记者 李茂佳

男子周明（化名）发现，无业在家的妻子林燕（化名），半年给106名主播打赏3568次，“刷”出57万余元。愤怒之下，周明将该平台运营公司告上法庭，主张妻子擅自处分夫妻共同财产，要求平台全额退款。

近日，广州互联网法院作出判决，认为平台无过错，驳回原告周明的全部诉讼请求。

对于法院判决，河南泽槿律师事务所主任付建接受封面新闻采访时表示：合法合规。

01

意外发现：支付宝流水中的57万“窟窿”

据华商报报道，2023年底，周明帮妻子林燕整理银行卡时，一份支付宝交易流水让他震惊不已：2023年7月至12月期间，林燕向一款名为“PP”的语音聊天平台累计转账579601.21元，交易备注均为“金币”。

充值记录。

“她平时在家没事，只说玩玩聊天软件，怎么会花这么多钱？”经周明追问得知，林燕下载“PP”平台后，被平台主播通过私下添加微信的方式“哄劝”，随后多次充值购买“金币”，再兑换虚拟礼物打赏主播。“家里全靠我一个人上班挣钱，现在不仅存款没了，还欠了好几家银行的贷款，日子都快过不下去了！”

聊天记录。

周明认为，打赏款项属于夫妻共同财产，林燕未与其协商便擅自处分，也就是“赠与”给多名主播，平台作为运营方应承担责任。

据此，周明将“PP”平台的运营主体——广州欢聊网络科技有限公司（以下简称“欢聊公司”）诉至广州互联网法院，要求返还579601.21元。

02

平台反驳：当事人自愿消费，且款项多次零散打赏

面对周明的诉求，欢聊公司明确拒绝，并提交三份证据佐证己方主张：根据相关服务协议，林燕注册“PP”账号时，平台以弹窗形式出示《PP服务协议》与《充值服务协议》，需点击“同意”方可使用。

协议中明确约定：用户需具备相应民事行为能力；充值购买的“金币”仅可用于兑换平台付费业务或增值服务，不得提现、转卖；且“一旦充值成功，相关费用不得以任何理由退回”。

经核查，周明主张的579601.21元中，有200688.5元进入林燕实名注册的“锦xx”；剩余378912.71元充值至另外8个账号，这些账号绑定的手机号实名信息为“张某”等人，与林燕无关联，故平台认为周明无权主张该部分款项返还。

“锦xx”账号在2023年7月至11月期间，累计充值141次（单笔金额148元至10000元不等），打赏3568次，涉及106名主播，单次打赏价值4至52000金币（折合人民币几毛钱至数千元）。

03

法院判决：平台无过错，驳回原告诉求

广州互联网法院经审理后认为，林燕与欢聊公司签订的《PP服务协议》《充值服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。林燕充值购买“金币”、平台提供虚拟货币及打赏技术服务的行为，符合“支付对价换取服务”的消费本质，双方构成“网络服务合同关系”，而非周明主张的“赠与关系”。且平台已按约定履行义务，无证据证明存在违约行为，合同目的已实现。

其次，林燕的充值行为具有“小额多次”特点，符合日常消费习惯。欢聊公司作为平台运营方，无义务审查用户款项来源，亦无法知晓林燕是否征得配偶同意，属于“善意合同相对方”。

本案中，林燕通过个人支付宝账号充值，且多数款项来源于其个人信用贷款透支，现有证据无法确定案涉款项属于夫妻共同财产。

综上，周明要求平台返还579601.21元，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。驳回了他的诉讼请求。

据悉，该判决已生效，周明未提起上诉。

04

律师：打赏属消费行为，理性充值是关键

河南泽槿律师事务所主任付建认为，该起案件中，林燕的打赏行为属于消费行为，而非赠与行为。加之涉案款项多来自林燕的个人信用贷款，并非家庭共同积蓄，因此法院作出的相关判决合法合规。

结合本案与行业规范，付建律师就网络打赏纠纷作出解读：“在无明确对价、无平台服务合同约束的纯粹无偿打赏场景中，存在被认定为赠与行为的可能。但在司法实践中，结合平台规则与行业交易习惯，此类行为多倾向于认定为消费关系。”

需要注意的是，网络打赏存在几类可主张退款的特殊情形：其一，一般来说，未成年人实施的打赏行为，监护人可依法要求退回相关款项；其二，若打赏资金被用于维系婚外情、色情诱导等违法或违背公序良俗的活动，该交易行为可被认定为无效，相关款项也可主张返还。

同时，本案还存在“打赏的钱财没有被认定为夫妻共同财产”的情形。付建律师表示，本案中法院未将案涉款项认定为夫妻共同财产，核心原因在于现有证据无法证明款项来源于夫妻共同积蓄，相反，多数款项是林燕的个人信用贷款透支。

依据《民法典》第1063条规定，夫妻关系存续期间，属于夫妻一方个人财产的包括：婚前财产；一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；一方专用的生活用品等。

付建律师提醒，若使用夫妻共同财产进行网络充值，务必与配偶协商一致。若涉及个人信用贷款，需充分评估自身还款能力，避免透支负债。“网络充值和打赏本质上属于精神享受层次的消费类型，消费者应结合自身经济状况理性消费，切勿因沉迷而产生大额支出。”