近日，益海嘉里金龙鱼食品集团股份有限公司（下称“金龙鱼”）发布公告，披露下属子公司广州益海被认定构成合同诈骗罪，系从犯，判处罚金人民币100万元；广州益海对被害单位安徽华文的经济损失人民币18.81亿元与云南惠嘉承担共同退赔责任。

回溯案件根源，纠纷始于云南惠嘉与安徽华文之间的违规棕榈油代理进口业务，其中安徽华文为代理方，云南惠嘉为委托方，而广州益海仅作为金龙鱼子公司承担中转仓储职能。作为业务链中的仓储环节，广州益海始终主张自身未参与违规贸易核心流程，对双方违规行为不知情。

因而对于这一判决结果，广州益海明确表示不予认可，并已当庭提起上诉。

金龙鱼方面亦同步发声喊冤，直指一审认定事实、适用法律、司法程序及采信证据根本错误，判决广州益海构成合同诈骗罪的从犯于法无据，据以定罪量刑的观点和事实依法均不能成立。

头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。

律师观点：金龙鱼自身管理失职

一、金龙鱼声称“系员工个人犯错，与公司无关，不应被罚”，该主张不能成立

《刑法》第30条、第31条（单位犯罪认定规则）：公司、企业等单位实施危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任；对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

《刑法》第163条（非国家工作人员受贿罪）：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务便利收受贿赂、为他人谋取利益，数额较大的构成该罪；若行为体现单位意志或为单位谋取利益，可能构成单位犯罪。

广州益海员工柳德刚、喻平，是利用职务便利帮云南惠嘉受贿、伪造货权文件，直接关联公司仓储业务，还导致52亿国有资产损失，且公司存在管理失职。按法律规定，此类职务行为引发的责任不能仅归责个人，金龙鱼主张不成立。

二、金龙鱼认为“安徽华文与云南惠嘉恶意串通讹诈自己”，但因自身员工存在收受贿赂、伪造货权转让文件等行为，且其提交的串通讹诈相关证据不足，该主张难以得到司法支持

《民法典》第154条：恶意串通需满足“双方明知损害他人利益+故意合谋实施”的构成要件，举证责任由主张方（金龙鱼）承担。

《民事诉讼法解释》第109条：主张“恶意串通”需达到“排除合理怀疑”的极高证明标准，需形成完整证据链，而非单一猜测或间接证据。

金龙鱼没拿出安徽华文与云南惠嘉串通的关键证据（如私下协议、利益分成），未达法定证明标准；且其自身员工已查实违法，是损失重要原因，因此该主张难获司法支持。

（零度时评、第一财经、头条号作者@胡萝卜说法）