“开车吸烟有什么错？法律条文哪里写了不能吸烟？！”

山东济南，一男子因开车时吸烟被交警罚款200元，他当场就不服了！回家后连夜翻遍法律条文，自信满满地找到“证据”，决定要和交警部门较真到底！

理由是——《道路交通安全法》明确禁止开车吸烟，这个处罚没有法律依据！

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

01案例回顾

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

案发当天上午，在济南某主干道上，交警正在例行检查。当刘先生开着他的白色轿车经过时，被交警拦下了。

“师傅，请靠边停车配合检查。”

刘先生一脸疑惑地停下车，心想：“我没违章啊，红绿灯都遵守了，速度也正常。”

交警走到车窗前说道：“先生，您刚才在驾驶过程中吸烟了，根据相关规定，需要对您进行罚款200元的处罚。”

“什么？！开车吸烟还要罚款？！”刘先生瞬间瞪大眼睛，顿时感觉脑子有点转不过来：“我开了十几年车，什么时候法律说开车不能吸烟了？”

交警耐心解释：“根据《道路交通安全法实施条例》相关规定，驾驶时有妨害安全驾驶的行为，可以进行处罚。”

刘先生当即不服：“你说的太笼统了！法律条文哪条哪款明确写了'开车不能吸烟'？我要看具体条文！”

面对刘先生的质疑，交警依法开出了罚单。刘先生气呼呼地接过罚单，心里憋着一股劲儿：“我就不信了，回家我要好好研究研究法律条文！”

回到家后，刘先生立马打开电脑，开始了他的“法律研究之旅”。他下载了《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等相关法律法规，一条一条仔细研读。

整整熬了一个通宵，刘先生越看越兴奋：“果然！我就说嘛，法律条文里根本没有明确说'开车不能吸烟'！”

他找到了《道路交通安全法实施条例》第62条，条文中列举了驾驶时不得有的行为，包括拨打接听手持电话、观看电视等，但确实没有明确提到“吸烟”二字。

“哈哈！我就知道我没错！”刘先生得意地拍了拍桌子，立马决定要申请行政复议。

第二天一早，刘先生就跑到了交警部门，拿着他连夜整理的“法律依据”，信心满满地说：“我要申请行政复议！你们的处罚没有明确的法律条文支撑！”

这件事一出，网友炸了：

“这哥们儿也太较真了吧，为了200块钱熬夜研究法律？”

“说实话，开车吸烟确实影响安全，法条不可能把每种行为都写得巨细无遗。”

“支持较真！老百姓就应该知法懂法，不能糊里糊涂被罚款！”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心争议：开车吸烟是否构成违法行为？处罚是否有法律依据？

根据《道路交通安全法实施条例》第62条规定：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。”

刘先生认为，条文中明确列举了“拨打电话、观看电视”等行为，但没有提到“吸烟”，因此处罚没有依据。

但是，关键在于条文最后的“等”字！

这个“等”字说明这个条款采用的是“列举+概括”的立法方式，前面列举了典型行为，后面用“等妨碍安全驾驶的行为”进行概括，涵盖了所有可能妨碍安全驾驶的行为。

根据《道路交通安全法》的立法精神，凡是可能影响驾驶安全的行为，都在禁止范围内。

那么开车吸烟是否妨碍安全驾驶呢？

从实际角度分析：

1.吸烟需要腾出一只手，影响对方向盘的完全控制 2.点烟时注意力分散，眼睛需要短暂离开路面 3.烟雾可能遮挡视线，影响对路况的观察 4.烟灰掉落可能引起惊慌，导致操作失误

开车吸烟确实属于“妨碍安全驾驶的行为”，交警部门的处罚是有法律依据的。

最终，交警部门经过复议后，维持了原处罚决定，并向刘先生详细解释了法律条文的理解和适用。刘先生在了解了详细的法律解释后，最终接受了处罚，并表示以后开车时不再吸烟。

3

03深刻教训

200块钱的罚单，一夜的法律研究，谁对谁错？

刘先生的较真精神值得肯定，公民知法懂法、监督执法是法治社会的基础。但是，对法律条文的理解不能只看字面意思，还要把握立法精神和实际应用。

法律条文不可能做到面面俱到，“等”字的妙用就在于给执法留下了合理的自由裁量空间。如果每一种可能的违法行为都要明确列举，法律条文将会变得冗长无比且永远无法跟上现实的发展。

有网友热议：“支持较真，但也要较得有道理。开车吸烟确实影响安全，这个处罚我服！”

也有网友表示：“学法是好事，但不能钻牛角尖。安全驾驶比什么都重要！”

这个案例给我们的启示是：

1.公民应该积极学法用法，对不合理的执法敢于质疑 2.理解法律要把握精神实质，不能拘泥于字面意思 3.道路安全无小事，任何可能影响驾驶的行为都应避免 4.执法部门应加强普法宣传，让公民更好地理解法律条文

开车吸烟一时爽，安全隐患跟着来！为了自己和他人的安全，还是把烟掐了再开车吧！

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。