山西泽州农商行违法放贷被曝光起诉自媒体人发布不实信息一审败诉
来源：城市新消费
晋城人高某某和儿子儿媳因为负债累累同时被法院限制高消费后，高某某还把被限制高消费的儿子儿媳列为担保人，居然在晋城泽州农商银行又贷到了290万。
2023年7月18日，四海瞭望根据自己掌握的信息，结合相关案件资料撰写了一篇题为《山西泽州农商银行被指涉嫌违法发放贷款290万》的文章，该文在四海瞭望公众号发布后，反响强烈。泽州农商银行为了达到删稿目的，通过两名律师与四海瞭望交涉无果后，于2023年8月21日将四海瞭望和腾讯公司一起列为被告，到晋城市城区法院起诉要求法院判令四海瞭望立即删除文章，通过省级影响力媒体赔礼道歉，并赔付损失和维权费用共计6万元，腾讯公司承担连带给付责任。
晋城泽州农商银行起诉状
泽州农商银行在起诉状中称四海瞭望的文章在故意歪曲事实，传播范围广，影响极其深远，已受到多家媒体媒体的关注，诋毁了该银行的良好声誉。
奇怪的是，晋城泽州农商银行的起诉状显示的是受理案件的法院为晋城市泽州县法院，但是通知四海瞭望应诉的却是晋城市城区法院。晋城市城区法院立案后，泽州农商银行又撤回了对腾讯公司的起诉。
在案件审理期间，城区法院主审法官一直在规劝四海瞭望，只要承诺不再关注泽州农商银行的问题，泽州农商银行就撤诉。四海瞭望写了三十多年的文章，始终坚持有理有据，从来都没有因为自己的文章输过官司，四海瞭望也坚信只要法院公平公正审理案件，四海瞭望就不会输掉这个官司，所以四海瞭望回绝了法官的建议。
晋城市城区法院在审理案件过程中，泽州农商银行对四海瞭望的文章是逐字逐句吹毛求疵，可惜泽州农商银行鸡蛋里头挑骨头挑出来的问题，四海瞭望均有依据来佐证自己的文章并非自己凭空捏造。
晋城市城区法院经过审理认为，经核对该文章基本内容均有出处并无明显不实，原告泽州农商银行主张四海瞭望故意歪曲事实，证据尚不充分。每个公民对金融机构是否依法运营都有监督和评论的权利，在中国执行信息公开网已经公布高某某为限制高消费人员的情况下，泽州农商银行仍向其发放巨额贷款，四海瞭望对此提出质疑，无明显过错，所以泽州农商银行的诉讼请求不予支持。
最终，晋城市城区法院一审判决驳回了晋城泽州农商银行的诉讼请求。
晋城市城区法院判决书
泽州农商银行起诉四海瞭望网络信息侵权案一审败诉，四海瞭望认为泽州农商银行输掉的不只是官司，也不只是颜面，更暴露出了该银行内控不完善、业务违规等问题。
当四海瞭望曝光了该行的问题后，泽州农商银行不能虚心接受监督，诚恳地做到有则改之，无则加勉，而是把四海瞭望的监督文章当成洪水猛兽，岂不知舆论监督不是捅“马蜂窝”，而是要安全摘掉“马蜂窝”。难怪泽州农商银行会出现高某某和儿子儿媳因为负债累累同时被法院限制高消费后，高某某把被限制高消费的儿子儿媳列为担保人，晋城泽州农商银行依然还会给高某某发放290万元巨款贷款。
天眼查数据显示，晋城泽州农商银行的法律诉讼案件多达2278件，司法案件高达3748件，70.7%的涉案案由为金融借款合同纠纷。中国人民银行山西分行网站显示，晋城泽州农商银行因为违反信用采集、提供、查询及相关管理规定，于2023年12月4日被中国人民银行山西分行警告并罚款6万元，结合四海瞭望曝光的高某某和儿子儿媳均被法院限制高消费后，晋城泽州农商银行依然还给高某某放贷290万元巨款一事，泽州农商银行内控不完善、业务违规等问题可见一斑。
原银监会发布的《商业银行内部控制指引》明确提出，商业银行应当培育良好的企业内控文化，引导员工树立合规意识、风险意识，提高员工的职业道德水准，规范员工行为。不过，晋城泽州农商银行暴露出来的问题意味着该银行在完善合规经营方面依然任重道远。
晋城泽州农商银行暴露出来的问题，四海瞭望希望山西金融监督管理局不应该坐视不管，晋城有关法院在审理贷款纠纷过程中，如果发现银行有违法发放贷款之嫌，该移交警方调查的也应该依法移交，如果哪些部门该作为而不作为，纪检监察部门该介入时也应当及时介入。
经营信贷业务的银行有不良贷款并不可怕，形成不良贷款的原因有多面性。如果是客观经济形势趋冷，抑或企业遭遇到重大变故或天灾人祸，且贷款严格按照制度要求经过认真审核，即便形成了不良贷款，也无可厚非；但如果是违反相关信贷制度、规定，或者其中存在暗地利益输送而放弃信贷原则造成了不良贷款，则应严厉追究责任，才能形成有效的监管震慑力。
（原标题：为达删稿目的起诉四海瞭望侵权一审晋城泽州农商银行败诉）
来源:四海瞭望