中考正在进行，比天气更热的，是家长群里的“分流”争论！核心就一句：孩子才十四五岁，懂个啥？贪玩不是正常的吗？这么早“一考定终身”，公平吗？关于“初中毕业普职分流”的讨论持续升温。

9年义务教育结束，就是分水岭！作为尖子生奔重点高中；学习不好不坏的进普高；成绩垫底的，大多流向职高、技校；家里有钱的，转身进了私立、国际学校或出国。

对很多孩子和家长来说，“55分流”就像一场噩梦，尤其让成绩普通孩子的家长意难平！

中考期间，家长们议论纷纷：

“这就是培养廉价劳动力！” 孩子才15岁，贪玩是天性！人生方向都没想明白，就被社会“分类”了？太残酷！

“我们70后那会儿高中都普及了！现在反而让15岁孩子上不了高中？倒退了！”

“职高内容相对实用简单，肯混还能学点手艺。硬塞进普高，对孩子更是折磨！” 不是那块料，强扭的瓜不甜。

从法律角度分析，如何看“55分流”？

一、义务教育法定边界明确

《义务教育法》第2条规定，强制教育范围仅覆盖小学至初中（9年），国家不承担高中教育义务。第12条补充：适龄儿童必须完成九年义务教育，初中毕业即履行完法定教育义务。

法律没规定“必须人人上普高”！高中阶段（含普高、职高、技校）属于“非义务教育”。国家鼓励普及，但无义务为所有初中毕业生提供普通高中教育。

二、高中阶段分流的政策依据

《职业教育法》(2022修订) 第21条明确普职协调发展，建立职业教育与普通教育互认机制。

《高中阶段教育普及攻坚计划》教育部教基〔2017〕1号要求，普通高中与中等职业教育招生规模大体相当。 |

国家根据社会发展需求（需要不同层次人才），通过政策引导普职招生“大体相当”（也就是常说的55分流）。这有《职业教育法》 等政策支撑，目的是优化人才结构，不是故意卡孩子。“大体相当”非强制比例（如55%），各地可动态调整（如江苏实行6：4，山东部分地市7：3）。

三、分流程序的法定保障

《未成年人保护法》第3条规定，分流决策需以未成年人最大利益为原则，禁止剥夺升学机会；《教育法》第37条规定，学生有权根据成绩和意愿选择学校类型，学校不得设置歧视性门槛。

如果家长和孩子对分流结果异议可向各地教育局的仲裁委员会申诉。

职高有春季高考、对口高考！一样能读本科、专科！如果职高管理严格、学风好、真能教孩子实用技能、好找工作，谁不愿意去？关键是现在很多职高成了“差生收容所”，孩子进去学不到东西还容易学坏！可能这才是家长们愤怒的“靶心”！

吵“取不取消分流”不如吵“怎么把职高办好”！让普高、职高成为真正平等、有质量的不同选择，让孩子根据兴趣和能力选，而不是被分数“甩”进去！这才是解决家长焦虑、让孩子各展所长的王道！您支持提高职高质量，还是坚持取消分流？ 欢迎评论区留言、交流！