一审开庭前，家属、当事人和律师的配合就像一场关键战役的战前部署，配合是否到位直接影响庭审走向。我曾经代理过一个二审案子，看一审庭审笔录时发现，当事人和律师说的话完全不在一个频道上，一问才知道，当时因为疫情，当事人在看守所远程开庭，音质不好听不清，法官也没给他充分发言机会，整个庭审稀里糊涂。当事人还说，一审律师因为看守所限制会见，开庭前根本没见过面，他连开庭时间都不知道。这就像作战队友没商量过战术，蒙着眼就上场，结果肯定好不了。所以开庭前，三方必须好好沟通，尤其是律师和当事人，这几件事一定要讲明白。

第一件事，要跟当事人敲定最终的辩护方案。不管什么时候介入案件，开庭前律师肯定把案卷和起诉书都研究透了，这时候必须和当事人确定好辩护方案，不能到法庭上现看情况。比如说，当事人坚持不认罪，律师就得做无罪辩护，总不能当事人喊冤，律师却在旁边说“他有罪但情节轻”，这也违背执业道德。如果当事人认罪认罚，律师也觉得确实构成犯罪，那就做罪轻辩护。但麻烦的是，有时候当事人是委屈认罪，比如涉黑案里，很多人其实被冤枉，但为了轻判就签了认罪认罚，这时候他可能希望律师同时做无罪辩护。这就得反复和当事人、家属商量，因为有的法官会说“当事人都认罪了，律师发表意见得考虑对认罪态度的影响”，公诉人甚至会当场问当事人“到底认不认，不认就撤销认罪认罚”。我遇过一个职务犯罪案，当事人有严重抑郁症，庭前反复确认他都表示认罪，结果开庭时他突然翻供，我听他说的内容能做无罪辩护，当场就改了策略，最后只能休庭。这种极端情况虽然少，但也说明必须和当事人协调好，他翻供了，律师就得帮他，不能坚持原来的罪轻辩护。

第二件事，要预测公诉人的观点，查缺补漏。公诉人开庭前会研究律师的辩护策略，律师也要琢磨他们会怎么出招。新手律师可以从法条入手，把和罪名相关的法律、司法解释、指导案例都找出来，列出公诉人可能的观点，一般来说公诉人不会超出这个范围。老手可以研究公诉人背景，比如查他办过的案子、有没有代表性案例，甚至看看《刑事审判参考》里公诉人的思维方式。同时，律师心里得清楚自己辩护逻辑里的薄弱点，比如哪个证据链有问题、哪个观点可能被攻击，提前和当事人讲清楚。因为公诉人肯定会盯着律师的薄弱点打，就像咱们也会盯着他们的漏洞一样，把这些薄弱点准备好应对策略，就算公诉人没攻击过来，也有备无患；要是没准备，被抓住漏洞就麻烦了，尤其是无罪辩护案件，一个点没接住，结果可能就不尽如人意。

第三件事，要提前提交相关申请。最高院的庭前会议规程里列了11项要解决的问题，我通常会一项一项对照，看看能提哪些申请，比如申请排除非法证据、申请证人出庭、申请调取新证据等等，然后再结合确定好的辩护方案，看看还需要哪些程序性申请来“补强”。我不赞成在庭审时搞突然袭击，比如突然提出没提前说过的申请，这其实是伤敌一千，自损八百，不如提前把所有想到的申请都交给法院，堂堂正正地对抗，这样法官也会更重视。

总之，一审开庭前的准备很关键，律师得像“队长”一制定策略，预判对手；当事人得像“队员”一样清楚自己该说什么、怎么配合；家属得像“后勤”一样支持沟通、传递信息。只有三方拧成一股绳，庭审这场比赛才有赢的可能。