温情面纱下的资本游戏：当活体宠物变身“分期商品”

海口某商场玻璃橱窗前，23岁的白领小林被一只布偶猫的蓝眼睛击中内心，店员热情介绍“0元带它回家”的公益项目，却在扫码签约时弹出某消费分期平台界面。

“他们说这是为了保障猫咪福利，必须购买指定猫粮两年。”小林后来才发现，这份“爱心承诺”实为捆绑24期、总额8600元的隐形贷款。

这种新型商业模式正在全国蔓延……

商家将品种猫狗包装成“待领养孤儿”，利用“信用审核+分期消费”模式构建闭环产业链。

成都某宠物供应链负责人透露，一只市场价2000元的英短猫，通过两年猫粮捆绑可创造超万元收益，“活体只是引流工具，真正的利润在宠物用品溢价”。

社交平台上，“免费领养宠物加盟”培训课程标价高达2.8万元/人。

教学视频显示，商家会刻意选择大型商场开店，用萌宠展示柜制造“领养代替购买”的公益假象；

某培训机构更直接教授话术：“要说‘我们不是卖猫，是在帮毛孩子找家’”。

契约陷阱三重奏：健康风险、天价违约金与征信绑架

杭州大学生小张的遭遇揭开行业黑幕，他领养的银渐层三天后确诊猫瘟，商家却要求继续偿还每月368元“营养费”。

“治病花了5000元，还要付两年猫贷，根本是双重剥削。”

这种“星期宠物”现象已成行业潜规则，武汉某宠物诊所数据显示，免费领养渠道获得的病宠救治率是普通购买的3.2倍。

合同条款更暗藏杀机，某位当事人获取的某领养协议显示：单方解约需支付猫咪“市场价”200%违约金，宠物死亡不免除消费义务，商家有权随时上调套餐价格。

重庆某律所分析38份类似合同发现，87%的条款明显倾向商家，甚至出现“领养人婚姻状况变化需提前报备”的荒诞条款。

更隐秘的是征信绑架机制，广州白领陈女士因失业暂停支付猫粮分期，三个月后收到催收函，其芝麻信用分骤降132分。

“他们根本没告知这是消费贷，现在买房贷款都受影响。”某第三方支付平台内部数据显示，2023年宠物分期类投诉同比增长470%，其中63%涉及征信问题。

法律真空地带：当赠与合同沦为商业欺诈保护伞

这种商业模式游走在法律灰色地带，北京朝阳法院2023年审理的典型案例显示，某领养合同被定性为“附义务的赠与合同”，判决消费者仍需继续履约。

主审法官解释：“商家巧妙规避了《消费者权益保护法》，将买卖关系包装成单方赠与。”

法律界正在形成两派观点：形式派认为应尊重契约自由，只要双方签字即生效；实质派主张穿透式审查，按实际消费关系定性。

这种分歧导致同案不同判，四川高院曾判决商家赔偿患猫瘟消费者损失，而上海某法院却支持商家追讨“未完成消费额度”。

法律专家指出症结所在：现有《宠物法》缺失，市场监管部门将活体交易划归农业农村部门，而消费纠纷归属市场监管，形成监管盲区。

某律师事务所的跟踪研究揭示更严峻现实：82%的领养合同使用电子签约，消费者难以留存证据；

商家通过频繁变更经营主体规避责任；甚至出现“猫粮套餐”与宠物分离销售的新型套路。

突围之路：建立领养黑名单与资金存管制度

面对乱象，深圳已率先试水“阳光领养”工程，建立公益领养平台，禁止商业机构使用“免费”宣传，强制30天健康保险期，设立领养人冷静期与双向审核机制。

该制度实施半年后，相关投诉量下降73%。

浙江大学动物保护研究中心建议：将宠物分期消费纳入金融监管范畴，推行领养合同备案制，建立全国性宠物健康数据库。

“必须斩断活体与用品销售的强制捆绑。”该中心负责人强调。

在这场爱心与利益的博弈中，成都女孩小雨的故事发人深省，她历时半年追踪自己领养病猫的宠物店，最终推动当地出台《活体宠物交易规范》。

“它们不是商品，更不该成为金融游戏的筹码。”在她建立的维权群里，460名受害者正用法律武器守卫爱心底线。

或许只有当每份领养契约都能经受住道德与法律的双重审视，“毛孩子找家”才能真正回归温暖本质。

图源网络，侵权删~