党的二十届三中全会将实施分区域、差异化、精准管控的生态环境管理制度作为完善生态文明基础体制改革的重要内容。生态环境分区管控在生态环境源头预防体系中具有基础性作用，是提升生态环境治理体系和治理能力现代化水平的重要抓手，是维护生态环境安全的有力保障，深化生态环境分区管控具有重大意义。2024年3月6日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强生态环境分区管控的意见》，对加强生态环境分区管控工作作出系统部署，为严守生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线，科学指导各类开发保护建设活动提供了行动指南。

近年来，各地在推动生态环境分区管控方面开展了有益探索与尝试，相关配套政策逐步建立，管控体系日益健全，成果应用初见成效。如贵州、天津、陕西、河北、江西等省（市）通过人大立法的方式，赋予了生态环境分区管控制度法律效力；浙江、重庆、广东等省（市）陆续推出“三线一单”生态环境分区管控平台开放查询服务，实现了环境准入一键查，为招商引资、项目选址选线提供便捷的环境合理性研判，等等。

但是，目前生态环境分区管控制度在落地实施方面仍存在不少问题，主要表现在：

一是配套立法不够健全。生态环境分区管控制度设计多以宏观引导要求为主，大多为效力层级较低的规范性文件，缺少国家层面专门性的立法，地方立法一般仅对其作原则性规定，强制力较低。现有的构成生态环境分区管控制度体系的法律文件，适用范围有限。

二是技术标准不够完善。虽然生态环境部相继印发了生态环境分区管控相关管理和技术文件，各地也进行了积极探索，但对生态环境分区管控的管理和技术要求较零散，还未出台技术指南、总纲、标准，围绕生态环境分区管控的应用、监管和考核等配套制度仍相对不足，管控单元划定、准入清单编制和信息平台建设等技术规范要求还不明确。

三是制度衔接不够顺畅。生态环境分区管控是一项牵涉面广、涉及领域多的系统性工作，与主体功能区战略、国土空间规划、市场准入负面清单以及环境要素管理等制度关系密切。但由于这些制度侧重点和关注点不同，制度之间衔接还不顺畅，缺乏有机联系或对应关系，在具体项目管理层面存在用地属性、管控用途等方面的“错位”问题。

四是成果运用不够到位。部分政策执行者、相关从业者对分区管控的对象、尺度、手段等方面认识还有欠缺，一些地方没有把该保护的区域划出来，给生态环境保护带来了风险隐患。生态环境分区管控的应用领域还比较有限，主要集中在环境准入领域，且以生态环境部门推动为主，在政策制定、资源能源利用、城乡开发建设、监督管理等方面应用相对不足。此外，各地生态环境分区管控科研支撑不够、专业化团队不多、技术能力不足的问题也较突出。

为此建议：

一是加强宣传引导。持续开展形式多样的宣传活动，把中央关于生态环境分区管控的决策部署说清楚、讲明白，让分区管控制度深入人心。及时将生态环境分区管控相关政策要求，生态环境管控单元、准入清单等向社会发布，强化科学指导。把生态环境分区管控纳入领导干部教育培训内容，提升各地生态环境分区管控成果运用水平。

二是提升法律效力。应当及时将生态环境分区管控制度纳入生态环境法典的编撰中，将制度在法典中作出明确规定；将分区管控的相关要求纳入国土空间规划法、环境保护法、环境影响评价法等，切实强化分区管控法律“硬约束”。

三是明确技术规范。系统梳理各地生态环境分区管控方案编制和实施应用的经验及不足，强化生态环境分区管控技术导则、规范体系顶层设计，编制技术指南总纲，进一步明确噪声、地下水等新要素分区管控和与国土空间规划衔接、减污降碳协同管控方面技术要求，明确生态环境管控单元划定、生态环境准入清单编制和信息平台建设等相关技术规范。

四是强化成果运用。建立生态环境分区管控与国民经济和社会发展规划、国土空间规划动态调整衔接机制，推动生态、水、土壤、资源利用等方面的管控要求深度嵌入土地利用规划、工业园区建设规划、行业发展规划，为科学划定分区管控区域和地方党委、政府产业发展、招商引资提供科学决策依据。加强生态环境分区管控信息平台建设，推进与相关系统和平台的互联互通，对成果落图固化并动态管理，不断完善信息化平台公众端和移动端服务功能，提升分区管控使用效率。建立生态环境分区管控、规划环评、建设项目环评协调联动机制，把生态环境分区管控实施成效评估作为优化环境影响评价管理的重要依据。

五是健全保障机制。建立健全生态环境分区管控实施成效评估和监督、考核、奖惩机制，如将各地生态环境分区管控实施情况纳入污染防治攻坚战成效考核，压实各级政府和相关职能部门工作责任。强化生态环境分区管控单元划定、重点区域保护、管控要求执行等方面的监督管理，动态监控和跟踪评估生态环境分区管控制度落实情况，将实际工作中存在的突出问题纳入生态环境保护督察加快推动解决。加强生态环境分区管控领域相关学科建设、科学研究和人才培养，加快建立专业化队伍。

（中国能源报整理）