“诉前调解+司法确认” →高效化解千万借款涉企纠纷
“诉前调解+司法确认”
高效化解千万借款涉企纠纷
“如我在诉”
QYFY
司法确认是对诉前调解达成的和解协议进行法律确认，使其具有法律约束力。既有人民调解的温度，也有法院裁定的力度，给基层群众、涉诉当事人的合法权益上了“保险”。
近日，青羊法院充分运用“诉前调解+司法确认”模式，快速化解一起标的额2000万余元及尚存抵押物1440吨浓香型原酒的金融借款合同纠纷案件，将纠纷止于未诉，为困难企业“松绑减负”。
01
案件回顾
2013年11月，宜宾某酒业公司因日常生产经营需要与成都某银行签订《人民币流动贷款合同》，约定银行向酒业公司借款4500万元，借款期限1年，同时酒业公司将1780吨浓香型原酒作为质押担保。
因酒业公司无法在贷款到期时还本付息，2014年9月，银行与酒业公司先后两次签订《人民币贷款期限调整协议》，先后确认调整后本金为4000万元、3995万元，延展贷款期限278天、328天，最终到期日为2016年7月，质押物由浓香型原酒原1780吨提升至5058吨。到期后，酒业公司未能偿还全部贷款本息，但仍在陆续还本付息，2022年10月最后一次还款后，再未进行还款。多次催促无果后，银行提交诉讼资料将酒业公司诉至青羊法院，要求宜宾某酒业公司偿还本息3000万余元，并对质押物尚存1440吨浓香型原酒有权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
02
法院调解
因案件所涉金额大，进入诉讼程序将对酒业公司生产经营带来较大影响。在征得当事人双方同意后，青羊法院委派成都国力民商事调解中心进行诉前调解。酒业公司对借款事实认可，对本金及利息均无异议，愿意偿还借款，但希望能够宽限展期。银行认为双方已多次协商，酒业公司多次承诺还款但均未履约，言而无信，有故意拖延时间之嫌。双方因付款时间问题僵持不下。法院驻庭调解员向当事人耐心释法析理、讲明利害关系，提出切实可行的调解方案建议，促成各方当事人达成调解协议，因质押物系三方监管，调解员前往现场核实质押物现状，最终引导当事人通过向法院申请对协议进行司法确认。
下一步
Next
青羊法院将贯彻化解涉企纠纷、优化营商环境的司法服务理念，“抓前端、治未病”，持续发展新时代“枫桥经验”，灵活运用“诉前调解+司法确认”的组合拳，在具体工作中将司法确认程序与优化法治化营商环境相结合，为企业提供更加便捷高效低成本的解纷路径，用实践诠释“法治是最好的营商环境”。
供稿丨金融法庭代鑫
编辑丨李欣然
一审丨李典佶
二审丨雷晓玲
三审丨袁 艺