拯救罪恶的人是不是犯罪？
拯救弱势群体是一种公德心的表现，而拯救罪恶的人是不是公德心的表现？是不是犯罪？
自以为正义的人一般都会认为“正邪不两立”，必须要和罪恶的人划清界限。在他们的意识里，世界上的人分为两种，一种是好人，一种是坏人。在金庸的武侠小说里经常出现这种判断，所谓的名门正派要消灭邪魔外道，要以大欺小，甚至用下作的手段，结果把自己变成了邪魔外道，而所谓邪魔外道的人却可以揭穿名门正派的伎俩，维护正义，把自己变成了名门正派的人物。所谓的正邪不两立，只是一种错误的观念，没有看到正与邪的相互转化，也没有看到世界的复杂性。正义的人通常可能掉入道德陷阱，正如别尔嘉耶夫所说：“同恶斗争经常产生新的恶————不宽容、狂热、暴力、残酷和凶恶感……对善自身的爱，对善的不懈追求，常常导致对待人的态度上的凶狠、不友好和无情……道德的悲剧就在于，道德意识不能战胜残忍、贪婪、嫉妒和恐惧，因为所有这些情绪状态都具有假借善而显现的能力。善人在自己的善中经常是残忍的、贪婪的、嫉妒的、因恐惧而颤抖的。道德生活的悲剧性使我们怀疑善是有问题的。我们不能突破到善恶的彼岸去，就像尼采所愿望的那样，因为此世的恶时刻在环绕着我们。但我们也不能完全停留在此世的善一边，因为这个善自身很容易变成恶……善和恶都具有用最矛盾的形式装扮自己的能力。”
善与恶并不是固定不变的，可以相互转化。善良的人可能会变成恶人，而恶人也可能改邪归正，变成善人。梁山好汉被逼无奈，才做了强盗，杀人如麻，却过上了好日子，而放下屠刀立地成佛的事例也着实不少。善良并不只是体现在言语上，还体现在行为上。当然，也不能绝对这样判断，有人好心办坏事，有人坏心办好事，却都以行为和结果来判断，似乎可以获得人们的理解。用善良装扮自己，掩盖恶行，本身就是一种罪恶。善良的人会独善其身，也会兼济天下。善良的人不但要自己秉持善良的属性，而且还要感染别人，要拯救罪恶的人。佛度有缘人，不管有缘人是不是个善良的人，都会得到佛的度化。甚至地藏王菩萨要常驻地狱，度化地狱里的鬼，发誓“地狱不空，誓不成佛。”那么，这种行为是不是失掉了善良的原则？
拯救罪恶的人是一种善良，但要分清罪恶之人值不值得拯救。倘若一个连环杀人犯要人拯救，就只能获得精神上的救赎，却并不能获得肉体上的免罪。当然，不知悔改的罪人，谁也无法拯救他。拯救人要看人的罪行，还要看他被拯救之后有什么悔罪的表现，会带来怎样的结果。倘若纳粹都被拯救，后世会不会兴起新的纳粹？谁也不敢保证。倘若贪腐分子都被拯救，是不是会出现大量贪腐现象？谁也不敢保证。由此来看，古代皇帝登基之后大赦天下是没有什么道理的，甚至只是宣扬“皇恩浩荡”，把法律当成了没有原则的东西，也就不让犯人逍遥法外了。
罪恶的人是不是没犯什么罪，只是有违风俗道德，就被人们视为罪人？果真如此，就没必要大加鞭挞。毕竟，“法无禁止即可为”。风俗道德只是一种适合宣讲的东西，却并不具备法律效力。人们被道德驯化，会用道德眼光判断人和事，却并不会用法律来看待人和事。真正的罪人是违反法律的人，却并不一定是违背风俗道德的人。当然，法律是统治阶级制定的，有一定的局限性，但并不能以此推论法律是不好的，也不能以此断定法律执行力有问题。
人都是有肉体和意识组成的，意识出现了偏差，整个人就会出现问题。罪犯并不是生来就是罪犯，而是受到了后天环境的影响。倘若社会公平公正，人们都能安分守己，就不会有罪犯产生。毕竟，社会进化了，人们从小受到道德熏陶，知道什么是对，什么是错。可是，社会并非那么理想，有很多不公平、不公正的现象发生，甚至发展时间长了，这些不公平和不公正的现象被人适应，被人视为再正常不过的现象。如此一来，适应了社会规范的人并不一定是善良的人，而不适应社会规范的人，被人视为罪恶之人的人也不一定是坏人。要看站在统治阶级立场还是站在老百姓的立场看问题了。
农夫和蛇的故事，还有东郭先生和狼的故事都说明不能拯救罪恶之人，以免反受其累。要是真的那样，就证明佛的伟大，但佛家有除恶即是行善的道理，让人不禁钦佩。拯救罪恶之人，倘若他们不再作恶，做了好人，就是行善；倘若他们继续作恶，拯救他们就是犯罪的表现。要是直接惩恶扬善，就更是行善积德了。只是，人们大多失去了惩恶扬善的心思和能力，是为可惜。