律师谈“10元3副耳钉仅退款不退货”：需赋予商家拒绝的权利
10元3副耳钉还包邮，买家收到货后竟然退款不退货？
据《都市快报橙柿互动》报道，去年1月，安徽淮南市民小祁花了10元在义乌一家电商下单购买了三副耳钉。收到货后觉得质量不好，她联系商家称想退货，但是商家一直未回复。她以不想要了为由在平台申请“仅退款”，平台自动退款。
多家电商支持仅退款。图/视觉中国
其间，商家李先生联系小祁,希望她尽快将商品退回，但小祁始终不予理睬。李先生认为小祁想“白嫖”占小便宜，一气之下，他驱车千里到安徽，将对方诉到淮南市大通区人民法院，要求小祁赔偿货款、材料费、误工费、调档费共1136元。
法官表示，“作为消费者，发现商品质量不符合自己的预期，心里确实不舒服想退款；作为商家，经营店铺不易，且涉案的耳钉价格确实不贵，利润很低。这件事情双方都有做得不合适的地方，各自退一步，心里不要有这么大的气，为了区区的十元钱，气坏身体不值当。”
最终，二人互相道歉并签署了和解协议。
九派新闻注意到，近期多家电商平台先后公布支持仅退款机制，即消费者在电商平台上买到“严重劣质、货不对板”等商品时，平台经评估后可支持消费者仅退款不退货。对于这项新服务，部分消费者认为有助于劝退一些以次充好的不良商家。不过，也有商家表示，可能会遭遇利用规则“薅羊毛”的买家。
北京盈科（合肥）律师事务所毛成战律师认为，“仅退款”为消费者提供了更多选择和保障，从消费者角度看可以降低购物风险，提升购物体验，也是商家和平台的营销策略。但从商家角度看会增加商家的运营成本，如果大量消费者滥用“仅退款”服务，商家可能会面临严重的经济损失。
“仅退款”服务的初衷是约束商家的不良行为，电商平台保障消费者体验的初衷可以理解，但法律同样保护商家的利益，如果商品不存在瑕疵而消费者却要求商家“仅退款”，明显违背了民法典合同编中的相关规定，商家除向电商平台申诉以外，还可以起诉消费者违反买卖合约。
如果消费者“仅退款”被商家起诉成功，那么消费者需要退回货物，可能要赔偿商家因此损失的可预估商业机会损失。不过在实践中多数商家会因为诉讼成本高于货物价值而放弃赔偿权利。
北京盈科（合肥）律师事务所潘学智律师认为，“仅退款”可以存在,但电商平台需要赋予商家拒绝的权利。如果电商平台一味偏袒消费者，则容易误伤守法经营的商家。
电商平台作为中立的交易平台，既要提升消费者的体验也要合理保障商家的利益。在提供“仅退款”服务的同时，电商平台需要完善流程和规则，建立对商家的保护措施。如电商平台应加强退款审核机制，确保“仅退款”申请的合理性和真实性，并创建商家快速申诉、投诉通道与处理等机制，平衡好消费者权益与商家利益之间的天平。
九派新闻记者 黄巧文
编辑 刘萌 肖洁
【爆料】请联系记者微信：linghaojizhe
【来源：九派新闻】
版权归原作者所有，向原创致敬