重金救子未果，企业家诉前法律顾问返还“不当得利”195万元
12月27日，山东东营市一企业负责人张先生告诉记者，2014年，他儿子卷入斗殴案一审被追究刑事责任，2016年二审维持原判。当时为了救儿子，他前后拿出238万元，除去应付费用（他自认为应该给的律师费）外，他向法院起诉要求公司前法律顾问、北京律师闫某某返还“不当得利”195万元，其联系的北京律师邓某某及北京天某律师事务所也被列为被告，要求承担连带清偿责任。此案预计将于2024年年初开庭。
12月28日，北京市律协工作人员称：“委托人与代理律师之间是协商收费，若双方对此产生纠纷，可向法院起诉。”北京天某律师事务所回应上游新闻记者称：“被起诉情况属实，将积极应诉。”
1
儿子卷入斗殴案被追刑责
企业家诉称救子心切，被索要195万元
张先生是山东省东营市一家企业的法定代表人。2014年，他的儿子小张卷入一场斗殴中，被法院一审判决负刑事责任，二审维持原判。2023年1月，张先生向山东省东营市东营区人民法院提起诉讼，请求判令闫某某律师返还不当得利195万元，邓某某律师及北京天某律所承担连带清偿责任。
东营市东营区法院裁决书。/受访者供图
张先生诉称，闫某某律师是原告及其企业的前法律顾问。在小张一审期间，闫某某以代理案件、介绍辩护律师、需要出差跑腿费用等名义，向原告索取款项达41万元。一审小张获刑后，二审期间，闫某某又介绍了北京律师邓某某及北京天某律所，利用原告救子心切、迷茫无助、法律知识欠缺的心理状态，再次以委托代理、人脉关系、追加费用、聘请专家、出差跑腿等各类名目，向原告虚报、索取巨额费用达154万元。但闫某某、邓某某二人既未亲自去会见小张，也未亲自出庭辩护，未向法院陈述或提交辩护意见，直至刑事案件审结乃至后续申诉，都未开展任何实质性辩护工作。
2016年，法院二审判决维持原判。二审判决生效后，闫某某、邓某某又说继续找人，保证能减刑。一晃多年过去，他们的承诺一个也没有兑现。原告深感上当受骗，人财两空；多次追要（费用）后，闫某某、邓某某电话不接，短信不回，妄想“赖账”不还。
张先生起诉后，闫某某等3名被告在提交答辩状期间，对法院的管辖权提出异议。2023年4月，东营市东营区人民法院作出裁定，本案系不当得利纠纷，被告对管辖权提出异议（相关理由）成立，本案移送北京市朝阳区法院审理。
12月27日，张先生告诉上游新闻记者：“案子已移送北京市朝阳区法院，预计2024年年初开庭。”
对于张先生的起诉情况，12月28日，上游新闻记者多次拨打被告闫某某律师电话，但该电话接通且响铃几声后即被挂断。上游新闻记者又多次拨打被告邓某某律师电话，电话语言提示“拨打的电话暂时无法接通”。被告北京天某律师事务所回应上游新闻记者称：“被起诉情况属实。邓某某律师的正职是某法学研究所研究员、教授，事发时在我所执业作兼职律师，目前已去其他律所当兼职律师了，没有他的联系方式。另外，我们律所不认识闫某某律师，他与邓某某律师是私人关系。对于张先生的起诉，律所将积极应诉，有关案情不方便透露。”
2
司法局查实一律师收费45万元
如对律师服务收费有异议，可向法院起诉
张先生说，从2015年3月到2016年9月，一年半时间，他共支付了律师费用合计238万元。
上游新闻记者从张先生提供的“款项明细表”及“转账凭证”上看到，16笔费用合计238万元，其中现金支付4笔，包括闫某某3笔和邓某某1笔。剩下12笔是转账，其中11笔转给闫某某银行卡，1笔转给邓某某律师当时所在的北京天某律师事务所。
北京市西城区司法局的调查回复。/受访者供图
张先生告诉上游新闻记者：“2021年，北京市西城区司法局答复说，交付现金方面，现有证据无法证明收取了现金。转账给个人账户方面，两名律师都不提供转账凭证，司法局无法查实，只查实了向律所账户转账35万费用和10万元专家费。”
张先生向记者出示的北京市西城区司法局作出《答复书》北西司复[2021]31号载明：因闫某某、邓某某未向司法局提供银行转账记录等相关凭证，现有证据无法证明收到了转账的钱，投诉无法查实……在调查中发现，邓某某律师认可收取了经闫某某转来的10万元专家论证费，但该10万元邓某某并未转入北京天某律所账户，该行为违反《律师法》有关规定。邓某某向我局自认收到经闫某某转来的45万元，邓某某向北京天某律所账户转账35万元，故现有证据显示邓某某收到其认可的35万元律师费及10万元专家论证费的时间为2016年2月4日至2016年8月22日期间。该行为发生已超过两年，依据相关规定，依法对被投诉人邓某某不予行政处罚并责令其改正。
12月29日，北京市律协相关工作人员告诉记者：“因为原《律师服务收费管理暂行办法》已废止，所以目前律师服务收费是由当事双方协商一致后确认。如果律师在执业过程中有违背职业操守的情况，委托人可以向律师执业辖区律协或司法局进行反映调查，相关部门依据职业道德和职业规范进行调查，但是涉及银行账户隐私的情况则属于司法调查范畴，律协或司法局无权调取。委托人如果对律师服务收费有异议或质疑，可以向人民法院起诉进行司法调查，维护自身合法权益。”
张先生最后告诉记者：“虽然一共给了238万元，但是除去应付律师费用外，不当得利有195万元，我将通过诉讼维护自身权益。”
上游新闻记者 冯盛雍
来源：上游新闻