网上热议的“辉县市孙石窑村智力残疾村民被顶包成村支书”事件，经新乡市联合调查整顿组核实基本属实。2024年6月，时任村支书帖托为躲避法院限高措施，串通时任镇长高官、法院执行局局长等人，伪造虚假任命文件，将智力二级残疾、非中共党员的村民郭黑虎“任命”为村支书，导致郭黑虎被错误限高。目前11名相关责任人被严肃追责，涉事单位被责令深刻检查，省高院已提审相关债务案，后续调查整顿仍在推进。 一、事件还原：为躲“限高”，一场荒唐的“顶包”闹剧 这事要从一笔欠款说起。2024年6月，辉县市南寨镇孙石窑村因为没完全履行法院的债务纠纷判决，法院准备对时任村党支部书记、村委会法定代表人帖托采取限制高消费措施。 “限高”意味着不能坐飞机、高铁，日常出行和生活都会受影响，帖托可不想受这约束，就赶紧找时任南寨镇党委副书记、镇长石红彪求助。按理说，作为镇长，石红彪该让帖托依法履行判决，可他却动了歪心思，转头就找到了辉县市人民法院执行局时任局长魏新涛，俩人一起商量怎么规避限高。 随后，石红彪安排镇党政办一级科员张大志，套用其他文件的文号，伪造了一份红头文件——内容是免去帖托的村支书职务，任命村里的郭黑虎为新的村支书。可谁能想到，被选中的郭黑虎不仅不是中共党员（村支书必须是党员），还是一名智力二级残疾的村民，连“10+10”都算不明白，根本没有履职能力。 更离谱的是，这份漏洞百出的虚假文件，被辉县市人民法院执行承办人朱新昌未经核实就采信了。2024年7月11日，无辜的郭黑虎被依法采取了限制高消费措施，直到7月23日法院发现文件失实，才解除了这一措施。 事件曝光后，2025年12月16日晚，辉县市法院执行局副局长裴峰和法官朱新昌带着方便面、食用油、牛奶等慰问品，上门向郭黑虎诚恳道歉，郭黑虎接受了道歉，但涉事的镇长、原村支书等关键人物却始终没露面。 二、法律解读：这场闹剧触碰了哪些法律红线？ 可能有网友觉得“不就是伪造个文件、顶个名吗？”，但其实这事远比想象中严重，多名责任人的行为已经触碰了法律和纪律的多重红线： 1. 伪造国家机关公文罪的嫌疑：根据《刑法》第二百八十条，伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的，构成伪造国家机关公文罪，可处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。帖托、石红彪等人串通伪造镇党委的村支书任命文件，这份文件属于国家机关公文，其行为已涉嫌该罪名。2. 涉嫌虚假诉讼罪：最高法、最高检相关司法解释明确，在民事执行过程中以捏造的事实应付执行，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”，可能构成虚假诉讼罪 。帖托等人伪造文件的目的是规避法院执行，干扰了正常司法秩序，侵害了郭黑虎的合法权益，符合虚假诉讼罪的构成要件。3. 公职人员滥用职权、玩忽职守：石红彪作为镇长、魏新涛作为法院执行局局长，身为公职人员却滥用职权，帮助他人规避法律责任；法官朱新昌未核实文件真实性就作出执行措施，属于玩忽职守。根据《公职人员政务处分法》，这类行为必须受到严肃追责，严重的还可能构成滥用职权罪、执行判决裁定滥用职权罪。4. 违反基层党组织选举任用规定：村党支部书记的任命有严格的组织程序，必须是中共党员且具备履职能力，郭黑虎既非党员又有智力残疾，完全不符合任职条件，相关人员的行为严重破坏了基层党组织建设的严肃性。

三、警示意义：11人被追责，这些教训必须记牢 事件曝光后，新乡市委、市政府迅速成立联合调查整顿组，最终对11名责任人依规依纪依法追责问责，处理结果堪称严厉： - 时任南寨镇镇长石红彪被给予留党察看一年、政务撤职处分；- 时任辉县市法院执行局局长魏新涛被党内严重警告，免去相关职务；- 原村支书帖托被留党察看二年；- 法官朱新昌等其他8名相关责任人也分别受到党内警告、严重警告、诫勉处理等处分；- 辉县市委、市政府等三个单位被责令作出深刻检查。 除此之外，河南省高级人民法院已提审孙石窑村债务纠纷案，审计部门正在审计该村财务，纪检监察机关和公安部门还在深入调查相关线索，新乡市委也向村里派出了整顿工作组，彻底解决突出问题。 这个案例给所有公职人员和普通民众都上了深刻一课： - 公职人员必须敬畏法律、坚守底线，权力是用来为人民服务的，不是用来规避责任、谋取私利的，任何滥用职权、玩忽职守的行为，终将受到法律的制裁；- 司法公正不容践踏，法院在办案过程中应严格核实证据，杜绝虚假文件蒙混过关，维护司法公信力；- 普通民众的合法权益受法律保护，哪怕是智力残疾人士，也不能被随意当作“工具人”侵害，一旦权益受损，可通过法律途径维权。 结论：11人被追责大快人心，但这些疑问仍需解答？ 一场为了躲避限高的荒唐闹剧，最终以11人被追责收场，看似大快人心，但网友们的讨论却没停止： 有人说“处罚太轻了，涉嫌刑事犯罪怎么只给了党纪政务处分？”，也有人觉得“问责及时到位，彰显了法治权威”，还有人关心“郭黑虎的权益是否得到了全面赔偿？后续还有没有更深层的问题被挖出？” 其实，这起事件的核心不是“顶包”本身，而是少数公职人员对法律的漠视、对权力的滥用。如果公职人员都能坚守底线、依法办事，这样的荒唐事根本不会发生。 你觉得对这些责任人的处罚合理吗？伪造文件规避执行该不该追究刑事责任？欢迎在评论区留下你的看法！ 来源：新乡市“孙石窑村顶包案”联合调查整顿组通报、澎湃新闻、极目新闻