临沂13岁的被遗弃女孩鲁婷婷，被22岁的贾某诱骗三次卖淫，涉案金额上万元，可罪犯仅被判处8个月有期徒刑且缓刑一年！抚养她的鲁先生想申诉，却被以“不是监护人”“过了时效”为由拒绝，更离谱的是，法院认定的“单次、200元、自愿”说法，不仅和女孩口供矛盾，连派出所所长都直言“材料不属实”。本文拆解案件三大离谱之处，用通俗语言解读法律规定，告诉你未成年人权益保护到底该靠谁，这样的判决是否合理？ 一、13岁女孩被诱三次卖淫，罪犯轻判引众怒 这事儿说出来真的让人揪心又愤怒！主角鲁婷婷是个苦命孩子，2010年刚出生就被亲生父母遗弃，好心的鲁先生父母把她收养，视如己出。可鲁先生常年在外打工，老人年纪大了管不住孩子，2023年鲁婷婷升上初中才一两个月，就执意辍学在家。 2023年底，鲁先生回家探亲，发现侄女已经失踪一两个星期了，急得团团转。打听后才知道，侄女被同村的武某带走“挣钱”去了——鲁先生早就知道武某和她男友贾某不是好人，专做违法乱纪的事，赶紧四处寻找，终于在一间出租屋里找到了鲁婷婷。 一看到出租屋的环境，鲁先生就知道侄女遭了罪，立刻报了警。面对警察询问，22岁的贾某吓得当场招供，鲁婷婷也哭着说出了真相：贾某和武某以“挣钱”为诱饵，先把她哄到KTV，逼她做卖淫的事。第一次她不愿意，被两人反复洗脑；第二次还是拒绝，却被威胁“已经答应别人，不去不行”；第三次只能被迫顺从。 更让人愤怒的是，三次卖淫的对象是同一个人，第一次就给了贾某1万多元，可鲁婷婷只拿到几百块，甚至吃饭还要自己付钱，所谓的“200元”只是对方给的红包。贾某还特意教唆她，跟别人谎称自己18岁，明摆着就是蓄意欺骗。 鲁先生以为警察介入后，罪犯能得到应有的惩罚，可他在外打工期间多次追问案情，都没得到明确答复。直到2025年10月28日，他主动打电话咨询，才知道案子早在9月23日就判了：嫖客孟某只被行政拘留，主犯贾某居然只判了8个月有期徒刑，还缓刑一年！ “我侄女才13岁啊，是未成年人！被人骗去做这种事，罪犯居然能缓刑？”鲁先生又气又急，当场提出上诉，可得到的答复却让他彻底懵了：“你不是监护人，没权利上诉；你侄女是卖淫的，她也没权利。” 鲁先生想申请侄女的监护权再申诉，又被告知“已经过了上诉时效”。

二、法律不瞎！这三个硬伤，判决根本站不住脚 很多人可能会疑惑，难道真的像办案人员说的那样，鲁先生没权利申诉，贾某的判决是合法的？大错特错！这件事里，不管是定罪、量刑还是程序，都存在明显的法律漏洞，完全违背了法律规定和未成年人保护原则。 首先，定罪就错了！根本不是“介绍卖淫”，而是“引诱幼女卖淫罪”。根据《刑法》第三百五十九条第二款，引诱不满14周岁的幼女卖淫，直接定“引诱幼女卖淫罪”，起步刑期就是五年以上有期徒刑。鲁婷婷才13岁，属于法律明确保护的幼女，她根本没有性行为的同意能力——哪怕办案人员说她“自愿”，这个“自愿”在法律上也完全无效，因为13岁的孩子根本不懂这种行为的后果，所谓的“同意”都是被哄骗、威胁出来的。贾某教唆她谎称年龄、三次诱骗她卖淫，妥妥的“引诱幼女卖淫罪”，而非普通的“介绍卖淫罪”，这是明显的定性错误。 其次，量刑轻到离谱，完全不符合法律精神。就算退一万步讲，就算按介绍卖淫罪算，贾某诱骗未成年人、多次作案、涉案金额上万，也属于“情节严重”，量刑远不止八个月。更别说他的行为已经构成更严重的“引诱幼女卖淫罪”，起步就是五年以上，现在只判八个月还缓刑，相当于几乎没受惩罚，这不仅违背了罪刑相适应原则，更是对未成年人权益的漠视。 最后，程序严重违规！不送达判决书，导致错过时效算谁的？ 根据《刑事诉讼法》规定，宣告判决后，必须及时将判决书送达当事人、法定代理人、辩护人等相关人员，当庭宣告的五日内送达，定期宣告的立即送达 。鲁婷婷是未成年人，办案机关必须通知她的监护人或其他成年近亲属参与诉讼，并且在宣判后送达判决书 。可鲁先生作为实际抚养人，全程没收到任何通知，还是自己打电话才知道判决结果，这明显剥夺了当事人的知情权和上诉权。而根据法律规定，法院未合法送达判决书导致错过上诉期，属于“不可归责于当事人的事由”，鲁先生完全可以申请再审，不存在“过了时效就不能申诉”的说法。 更离谱的是证据矛盾：鲁婷婷自己说三次卖淫、涉案上万，鲁先生陪同录口供时也是这个说法，现任派出所所长也明确表示“单次、200元的材料不属实”，可法院却只采信“单次、200元、自愿”的说法，这背后的证据采信问题，实在让人费解。

三、网友炸了！“欺负孤儿没人管？” 这些疑问必须有答案 这件事被曝光后，网友们彻底炸了锅，评论区全是愤怒的质疑和共情，毕竟这样的判决实在太伤人心： “13岁啊！还是被遗弃的孩子，本来就够可怜了，被人骗去做这种事，罪犯居然缓刑？这是在纵容犯罪吧！” “最离谱的是说孩子‘自愿’，13岁的小孩懂什么？被哄骗、威胁的时候，她敢说不吗？法律保护的就是这种弱势群体啊！” “办案机关太敷衍了吧？派出所都说材料不属实，法院还采信？而且不通知家属，这不就是故意让人错过上诉期吗？” “孤儿就没人管了？鲁先生好心抚养她，想为她讨公道，却被各种理由推脱，这到底讲不讲理？” 网友的愤怒不是没有道理，这件事里有太多疑问需要解答：为什么派出所记录的三次卖淫、涉案上万，到了法院就变成了单次、200元？为什么明明是引诱幼女卖淫，却定了较轻的介绍卖淫罪？为什么不通知实际抚养人，导致错过上诉期？这些问题不解决，不仅是对鲁婷婷的不公，更是对司法公信力的伤害。 对于我们普通人来说，也要记住这两个法律知识点：一是不满14周岁的幼女，任何性行为都构成侵权，哪怕对方说“自愿”也没用；二是遇到未成年人被侵害，不管是不是监护人，都可以向公安机关报案，向未成年人保护组织求助，办案机关必须依法处理，不能以“不是监护人”为由拒绝。 结论：13岁幼女的公道不能断！你觉得这判决合理吗？ 鲁婷婷的遭遇，是被遗弃儿童权益保护的一个缩影。她从小没有亲生父母的关爱，好不容易有鲁先生一家的照顾，却遭遇如此伤害，本以为法律能给她一个公道，没想到换来的却是如此轻的判决和各种维权阻碍。 这件事里，定性错误、量刑过轻、程序违规，每一个问题都不能忽视。法律的底线是保护弱势群体，尤其是未成年人，而“引诱幼女卖淫罪”之所以设置五年以上的起步刑期，就是为了严厉打击这种伤害未成年人的行为。现在这样的判决，不仅没能震慑罪犯，反而让受害者和家属寒心。 更让人担忧的是，如果这样的判决成立，会不会让更多不法分子有恃无恐，把魔爪伸向更多未成年人？鲁先生的维权之路还在继续，他只想为侄女讨一个公道，这难道不是最基本的诉求吗？ 最后想问大家：你觉得贾某的判决合理吗？面对未成年人被侵害，你认为应该如何加强保护，避免类似的司法漏洞？如果鲁先生继续申诉，他能成功吗？欢迎在评论区留下你的看法，让我们一起为这个13岁的女孩发声，让公道不被辜负！