“医疗费、护理费、误工费……法官，每笔钱都没有问题，太谢谢您啦！”日前，在开平法院马冈法庭，陈某隔着屏幕远程签署交通事故调解协议后，连连向承办法官司徒艺贞表示感谢。

一起车祸引纷争，三方矛盾起干戈

事情还要从多年前的一起交通事故说起。2021年10月，卢某开着货车在路上行驶，与骑二轮摩托车的陈某发生碰撞，经过调查和分析，交警部门认定卢某负主要责任，陈某负次要责任。好在卢某的货车在保险公司投了保，交强险、商业险第三者责任险50万元及不计免赔。陈某腿骨骨折，治疗后鉴定为十级伤残，2022年8月起诉到法院，最终判决保险公司赔偿19万余元，卢某无需承担赔偿责任。

本以为事情就此落幕。然而今年8月，卢某突然收到了一封法院寄来的起诉状。原来陈某之前的腿伤恶化，2024年底又住院治疗，这次鉴定为九级伤残，故陈某再次提起诉讼，主张卢某及保险公司赔偿损失共计48万余元。

“都已经判过一次了，这不是重复起诉吗？再说他后续的治疗跟事故有没有关系还不一定，鉴定还是他自己找的机构，法院会认吗？”卢某认为陈某的起诉没有事实和法律依据，心里打定主意：要么请求法院驳回起诉，要么申请重新鉴定，得查清楚伤情和事故到底有多少关联。

承办法官在查阅卷宗。 受访者 供图

案件进入马冈法庭后，承办法官司徒艺贞立即查阅了卷宗，一页页地仔细翻看，对陈某的病历资料、前后两次伤残鉴定结论进行了细致对比。发现前案鉴定是在陈某腿伤治疗结束、伤情稳定但尚未拆除内置固定的情况下作出的，而本案鉴定是在陈某拆除内固定、符合鉴定时机时作出的，两份鉴定均是对陈某右腿股骨受伤部位进行伤残评定。

另一边，保险公司的代表表示他们对伤残等级、护理期和营养期没意见，但对误工期730天不认可，并表示愿意协商误工期时间，提出折中方案：只要双方能协商出合理的误工期，愿意赔偿15万元；要是谈不拢，则对误工期申请重新鉴定。

在摸清三方的诉求后，司徒艺贞又把争议焦点进行了细致的梳理，认为虽然原告提供的鉴定报告系单方提供，但鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，且陈某的单方委托鉴定已作合理说明，保险公司亦仅对误工期间有异议，若能协商误工期并非一定要重新启动重鉴程序。

可卢某还有顾虑：“后续如果伤情加重，会不会再次对我进行起诉？我也担心以后产生的超出保险金额的损失需要由我个人承担。”所以他仍坚持要重新鉴定。

一边是认为误工费有待确定的保险公司，一边是坚持申请重新鉴定的被告，一边是急于拿到理赔款治病的原告，如何找到平衡点、突破口，是矛盾化解的关键。眼看三方各执一词，谁也不肯退让，案件一度陷入胶着。

“背靠背”调解破僵局，平衡法理情实现三赢

“这事的关键，不是重复起诉，也不是鉴定合不合规，而是赔偿金额要合理，卢某的顾虑也得打消，这样才能消除三方的分歧。”司徒艺贞思前想后，认为案件具备调解基础，决定再尝试向原被告做通调解、说理工作。

她首先联系了陈某，耐心地解释道：“你的损失确实该赔，这点没问题。但你主张的48万多元，存在重复计算的情况，应剔除已获得赔偿的部分。其次，730天的误工期确实太长，精神损害赔偿金也得按当地的标准，结合你们双方的过错来计算。而经过我们初步核算，保险公司提出的赔偿金额在合理范围。现在调解，你能尽快拿到钱，后续康复治疗也有保障，总比拖着等鉴定等判决强。”

“陈某这次起诉不算重复起诉，因为是新的治疗产生的新损失。鉴定报告虽然是他单方委托，但机构和人员都符合要求，保险公司也只对误工期有意见，其结论是能用作证据的。至于你担心的后续起诉，就算陈某以后再告，也得自己举证证明新损失和事故有关，不是他说赔就得赔，你不用太担心。”与此同时，司徒艺贞又找到卢某，耐心地解释。

陈某、卢某听完法官的释法、建议后，渐渐解除了心中的疑惑。在征得三方同意后，司徒艺贞趁热打铁，马上组织各方逐项核实医疗费、护理费、误工费明细，确保每一笔款项都清晰明了。最终，三方达成一致调解协议：陈某同意保险公司赔偿合计15万元的金额，其中包括5万余元的误工费，卢某不再要求重新鉴定，保险公司也承诺在15日内打款。

“道路交通事故损害赔偿案件看似常见，实则涵盖人身损害赔偿、保险理赔等多个领域，与当事人的切身利益息息相关。用调解的方法突破案件的症结，往往可以平衡双方利益，也能最大限度地避免矛盾激化。”司徒艺贞说道。

近年来，马冈法庭将实质解纷贯穿于案件审理的庭前、庭中、庭后全过程，用心用情用力做好每案的调解工作，做到“应调尽调、能调尽调”。此外，针对机动车交通事故案件，积极推行“指导案例+示范判决+类案调解”工作法，深入推进实质解纷工作，自去年至今年9月，该团队成功调解道交类案件14件，撤诉（庭前赔偿）8件，调撤率为30%。

南方+记者 申红洲

通讯员 司徒艺贞 刘浪 李彩雯