“检察官，是你们把我从绝境里拉了回来！”2025年深秋，张某握着电话的手仍微微颤抖，声音里裹着未散的激动。

这通跨越千里的感谢电话背后，藏着一段从“铁证如山”到“谎言拆穿”的波折往事。一纸借条引发的虚假诉讼，曾让张某身陷绝境，而检察监督的微光，最终拨开迷雾，为她挽回了80万元的损失，也守住了司法的温度。

缺席判决下的“不白之冤”

故事的起点，要从2018年那场看似寻常的饭局说起。经姚某居中介绍，张某与王某签下300万元的股份转让协议，约定买下贵州、上海两家公司33%的股份。彼时的张某未曾想到，这场“生意”会在三年后化作一张压垮她的“判决书”。

2021年4月，姚某一纸诉状将张某告上法庭，称其2019年借出的80万元借款迟迟未还。庭审中，姚某拿出了“铁证”：字迹清晰的借款合同，写明由他直接转账给王某代付股权转让款；王某出具的《情况说明》，白纸黑字认下这笔“代付款”，还有银行流水佐证转账事实。法院采信了这些证据，可彼时的张某，却因“无法联系”，连庭审的通知都未曾收到。所有文书均以公告送达，2021年9月，一份缺席判决下来：张某需在30日内偿还80万元本金及利息。

直到法院上门强制执行她的住房，张某才如遭雷击。“借条是我签的，但他根本没帮我付钱！”她疯了似的找证据，却发现上诉期限早已过去。法律的常规救济之门关上了，那张判决书写满“合理”，却字字都是她的“不白之冤”。她抱着最后一丝希望找到思南县人民检察院时，眼眶通红：“我连为自己辩解的机会都没有，这公道还能找回来吗？”

跨省取证中的“较真较劲”

2024年7月，思南县人民检察院的民事检察团队接过了张某的申请。

翻开案卷，“缺席判决”“完美证据链”“当事人否认”几个关键词交织，立刻触动了检察官的职业敏感。“越是看起来无懈可击，越可能藏着漏洞。”承办检察官当即决定：从头查起，还原事实。

取证之路远比想象中艰难。张某不是本地人，案件又牵涉王某、姚某两人，关键证据可能散落在异地。检察官们带着案卷，一次次踏上跨省之路——去中级法院调取张某与王某的股权纠纷案材料，却意外发现：那份300万元的股份转让协议，早已因王某存在欺诈被撤销，法院还判决王某返还张某120万元。更蹊跷的是，姚某在借贷案中聘请的代理人，正是王某在股权纠纷案里的律师。

“他明明有我的联系方式，怎么会找不到我？”张某的一句话，像钥匙打开了关键缺口。

顺着这条线索，检察官们又扎进了银行流水的“海洋”。姚某与王某之间确实有三笔共计80万元的转账，可当他们把时间线一一标注，一个致命矛盾浮出水面：张某与王某2018年10月才经姚某介绍认识，可姚某主张的“代付款”，却发生在两人相识之前！“这不是移花接木，是什么？”

那些日子里，检察官办公室的灯常常亮到深夜，案卷堆成了小山，跨省的车票叠了厚厚一沓。他们再找王某询问时，面对时间线、股权纠纷案证据的双重压力，王某终于松了口：那80万元是他与姚某的陈年旧账，只是被拿来充作“借款证据”。

谎言被拆穿的那一刻，窗外的月光刚好洒在案卷上，照亮了“真相”二字。

锦旗里承载的“正义重量”

“原审判决基本事实认定不清，姚某的行为构成虚假诉讼！”检察机关迅速向法院发出再审检察建议，将恶意阻碍送达、当事人亲属关系、转账记录移花接木等关键事实一一列明，条理清晰，证据确凿。法院再审时，完全采纳了检察建议，最终撤销了原审判决。这场持续数年的冤屈，终于画上了句号。

2025年8月，张某从老家驱车千里，捧着两面鲜红的锦旗来到思南县人民检察院。锦旗上“公正执法为民，慧眼拨开迷雾”十二个金字，在阳光下闪着暖光。她紧紧握住承办检察官的手，话没说几句又红了眼：“我以为这80万和我的房子都没了，是你们让我知道，公道真的会来。”

检察官们看着眼前的锦旗，心中满是沉甸甸的感动。他们知道，这两面锦旗，不仅卸下了张某肩头不该有的重担，更承载着“检察为民”的使命重量。案件结了，但办公室里的灯光还会为更多人亮着。当当事人的权利救济之门看似关闭时，检察监督就是那扇推开的窗，是穿透迷雾的光。

风从窗外吹过，卷起桌上的案卷页角。那些跨省的奔波、深夜的研判、对细节的较真，最终都化作了当事人脸上的笑容。这便是司法的温度：它或许会迟到，却从不会缺席；它或许藏在厚厚的案卷里，却总能为每个普通人，守住那份不掺杂质的公平与正义。

贵州日报天眼新闻记者 冉龙飞 罗翔

编辑 曹吟秋

二审 张谌

三审 黄峰