网约车行业作为新业态的代表之一，如今正在各个城市方兴未艾。然而，随着行业的快速扩张，司乘纠纷、交通事故停运损失赔偿等问题接踵而至。近日，恩平市人民法院（下称“恩平法院”）高效调解了一宗涉网约车交通纠纷，依法保障了网约车司机的合法权益。

事故突至，生计遇阻

陈师傅是恩平市一名专职网约车司机，每天驾车穿梭在城市的大街小巷，靠着跑车收入维系全家生活。然而，一场突如其来的交通事故，打破了他平静的生活节奏。7月某日，陈师傅正常接单行驶时，被方某驾驶的私家车追尾，车辆尾部严重变形。经交警部门勘验，方某负事故全部责任。

看着受损的车辆，陈师傅起初并未过分担忧，他知道方某的车辆投保了商业险，想着维修和损失赔偿应该能顺利解决。可11天后，当车辆终于修复完成，现实却给了他沉重一击，保险公司只向维修厂支付了修车费用，对于车辆停运期间的损失，却以“不在理赔范围”为由拒绝赔偿。

对于陈师傅来说，车子是他养家糊口的工具，停运的11天里，不仅断了收入，还得按时向网约车公司交租车费。他多次向方某追讨停运损失，可方某不认可他主张的停运损失，并认为自己已经购买车险，所有赔偿应由保险公司承担。多次沟通无果，陈师傅决定将方某及保险公司诉至恩平法院，要求赔偿车辆维修期间所产生的停运费、误工费等共计6000元。

法官介入，厘清关键

案件交到了恩平法院法官郝登荣手中。他没有急于推进程序，而是先梳理案件核心：一是陈师傅能否主张停运损失赔偿？二是这笔损失该由谁来承担？

围绕这两个问题，法官团队迅速展开调查。一方面，核查陈师傅的网约车运营资质，确认其已依法取得《网络预约出租汽车驾驶员证》和《网络预约出租汽车运输证》，属于合规营运，具备主张停运损失的合法前提；另一方面，研读方某投保的商业险条款，发现保险合同中并未包含“停运损失免责”约定，这意味着保险公司无需承担停运损失，该部分赔偿需由方某自行承担。

事实和法律依据清晰后，郝登荣第一时间联系方某。起初，方某对自己需赔偿的结论十分抵触，反复强调“买保险就是为了兜底”。郝登荣没有急于反驳，而是耐心释法，从保险条款的具体内容，到网约车停运损失的法律依据，一点一点帮方某理清法律关系。慢慢地，方某的抵触情绪逐渐消解，虽然认可需赔偿的事实，但对6000元的赔偿金额仍有异议，希望能进一步协商。

看到方某态度松动，郝法官当即决定组织双方在次日进行调解，争取尽快化解纠纷。

换位思考，解开心结

调解当天，窗外下着大雨，雨点砸在玻璃上噼啪作响，让本就紧张的调解氛围更添几分清冷。

“适当赔偿我可以接受，但6000元实在太多，我经济也不宽裕。”方某率先开口，语气里满是为难。

“6000元已经是我能接受的最低限度了！”陈师傅的声音陡然拔高，难掩激动，“车子停了11天，我一分钱收入都没有，家里的开销压得我喘不过气，要是拿不到赔偿，怎么给家人交代？”他的眼眶泛红，声音忍不住颤抖。

眼看双方情绪即将对立，郝登荣及时打断：“咱们先不纠结金额，不如换个角度想想对方的难处。” 他转向方某，递过陈师傅提交的网约车流水记录、家庭支出凭证：“方先生，陈师傅全家都靠这辆网约车生活，车子停运11天，相当于断了他的‘饭碗’。他主张的损失，不是随口说的，都是有实际凭证的。”

随后，他又转向陈师傅：“陈师傅，我特别理解你的难处。但客观来说，诉讼程序至少要一两个月，这段时间你拿不到赔偿，对你的影响更大，适当调整诉求，反而能更快解决问题。”

为了让双方更直观地理解赔偿金额的合理性，郝登荣还当场拿出计算器，按照陈师傅往期的平均流水、车辆租金、日常油费等，一笔一笔地核算出合理赔偿范围。“你们看，按每天365元的合理流水计算，11天就是4150元，这个金额既符合陈师傅的实际损失，也比较合理。”

听到法官清晰的核算和真诚的劝说，双方沉默片刻后，均同意接受这个赔偿金额。现场签完调解书后，方某通过手机转账，将4150元赔偿款一次性转给了陈师傅。收到到账提醒时，陈师傅紧紧握着手机，声音哽咽：“这段时间天天睡不着，就怕拿不到赔偿，没法给家里交代。现在问题解决了，心头的大石终于落了地！感谢法院，感谢法官为我们老百姓办实事。”

雨中的调解，不仅化解了一起普通的民事纠纷，更守护了一位劳动者的生计尊严。受访者供图

天空中的乌云逐渐散去，露出湛蓝如洗的本色；阳光从云层中倾泻而下，洒了满地的金黄。

这场雨中的调解，不仅化解了一起普通的民事纠纷，更守护了一位劳动者的生计尊严。而恩平法院的这份担当，也为后续类似网约车停运纠纷的处理提供了清晰指引 ，用司法的力度定分止争，用司法的温度守护民生，让新业态从业者的权益既有“法”可依，又有“暖”可感。

南方+记者 张婧媛

通讯员 陈慧雯 张艳玲