云南昭南一位老人因看病花光钱，到饭店求剩菜果腹，牟老板虽无剩菜，却主动为老人现炒两菜，还承诺老人看病期间可免费来吃两顿。此事引发网友热议，除了赞扬老板善举，从法律角度看，这一行为也有诸多值得解读之处，既不涉及法律义务，也不存在法律风险，还为社会传递了正能量。

一、老板这波操作，为啥让网友直呼“必须火”？

晚上九点多，牟老板刚忙完一天的活，正和妻儿在前台休息，一位攥着医院检查报告、脚步蹒跚的白发老人走进了餐厅。老人唯唯诺诺地开口，想求点剩菜，说自己看病把钱都花光了，实在没钱吃饭。

牟老板一开始愣了下，因为店里都是现炒现卖，确实没剩菜，下意识摇了头。老人一看，满脸失望转身就要走，可牟老板突然喊住他：“等一下，剩菜没有，我给你炒两个！”

老人当时就懵了，赶紧把病例递过去，生怕老板以为自己是骗子，一个劲解释真的是看病花光了钱。牟老板看着老人，心里不是滋味，拍了拍他的肩膀说：“没事，谁在外还能没点困难。”说完就扎进厨房，很快，回锅肉和青菜就端到了老人面前。

等老人吃饱，牟老板问起他的家人，老人叹气说女儿得癌症去世了。牟老板更心疼了，直接承诺：“大爷，你看病期间没钱吃饭，就来我这，一天两顿饭，免费！”老人激动得说不出话，一个劲弯腰道谢。

网友们看到这事，彻底坐不住了。有人说“附近人都该去他店吃，有爱心的老板，饭菜肯定有人情味”；有人感慨“人老了一场病就回到解放前，这辈子到底图啥”；还有人特别实在，直接要老板收款码，想帮老人付饭钱。

二、从法律角度聊，老板的善举没那么简单

可能有人会问，老板有没有义务给老人提供饭菜？答案很明确：完全没有。

从法律层面讲，牟老板和老人之间没有任何法律关系，既不是亲属，也没有签订过任何帮扶协议，所以他没有必须给老人提供食物的法律义务。老人求剩菜时，他说没有，即便不后续提供现炒的菜，也完全符合法律规定，不会有任何法律责任。

那老板主动给老人炒菜、承诺免费供饭，会不会有法律风险？比如老人吃了饭之后身体不舒服，会不会找老板麻烦？其实只要老板的饭菜符合食品安全标准，就不用怕。

我国《食品安全法》要求食品生产经营者保证所生产经营的食品符合安全标准，牟老板是正常经营的饭店，只要他提供的饭菜是按照正常流程制作、食材没问题、卫生达标，老人食用后即便出现不适，只要不是饭菜质量导致的，老板就不需要承担法律责任。而且从事情经过看，牟老板是出于善意帮助老人，主观上没有任何过错，也不存在违法行为，自然不会有法律风险。

还有人可能觉得，老板承诺免费供饭，算不算合同？万一老人真天天去，老板能不能反悔？从法律上来说，这种口头承诺更偏向于“好意施惠”，不是正式的合同关系。“好意施惠”是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，比如顺路搭车、帮忙带东西等。所以即便后续老板因为特殊情况没法继续供饭，也不算违约，不会承担法律责任。

三、这事儿为啥值得所有人关注？

牟老板的举动，看似只是给老人炒了两顿饭、许了个口头承诺，可背后的意义远不止于此。

现在有些商家，遇到需要帮助的人，可能会怕惹麻烦而选择冷漠拒绝。但牟老板没有，他用简单的行动告诉大家，善良其实没那么难。而且他的行为也给社会传递了正能量，让更多人看到，在法律框架内，伸出援手帮助别人，不仅能温暖他人，还能收获大家的认可和支持，就像网友们纷纷表示要去他店里消费、想帮老人付饭钱一样，形成了良性循环。

从另一个角度说，这事儿也提醒我们，遇到需要帮助的人，只要在不违反法律、不损害自身合法权益的前提下，多一份善意，多一点行动，可能就能给别人带来巨大的温暖和希望。就像牟老板，一顿热饭，不仅解决了老人的燃眉之急，更给了老人尊严和继续面对困难的勇气。

牟老板的善举，没有法律的强制要求，却满是人性的温暖。看完这事儿，大家肯定有不少想法，有人可能觉得以后自己遇到类似情况，也要像牟老板一样伸出援手；也有人可能会担心，万一帮忙过程中出点意外，会不会惹上麻烦。那么，你觉得遇到需要帮助的人，该毫不犹豫伸出援手，还是要先考虑可能的风险呢？