封面新闻记者 易弋力

近日，淘宝闪购骑士服与UU跑腿疾风系列跑男工装“撞衫”，引发热议，登上热搜，牵扯出设计领域的知识产权、行业竞争等诸多深层次问题。

8月25日，淘宝闪购、饿了么正式发布全新升级的秋季骑士服，因其亮眼的外观登上《福布斯》杂志封面，引发广泛关注。8月31日，UU跑腿发布《致友商的一封信》，指出其2023年推出的“疾风系列跑男工装”与淘宝闪购新款骑士服在色系结构、版型架构及功能细节上存在高度相似之处。

UU跑腿在声明中强调，其工装设计早于2023年发布，有部分网友认为UU跑腿是在“抄袭”友商不尊重原创不讲武德等......为了避免部分不明真相的网友质疑不得不站出来回应并呼吁公众关注原创先发事实。

通过公开图稿对比两款骑手服可以发现：在色系结构上，两者均采用黑色与亮橙功能色搭配，色相值相近，色彩分布比例及功能点缀位置（袖口、侧缝、反光条）也具有显著一致性；版型架构方面，一体式修身剪裁、斜向分割线位置、肩部加固缝线等结构设计偏差率≤5%；功能细节上，反光条分区布局与袖口透气网眼设计，都延续了骑手服的实用主义。

公开信息显示，UU跑腿关联公司郑州时空隧道信息技术有限公司曾为“UU跑腿系列服装”“UU跑腿跑男系列”等申请作品著作权。

截至目前，淘宝闪购方面并未对此事做出直接回应，然而，这一事件在网络上已经引发了网友们截然不同的看法，热度持续攀升。

网友们迅速分成了两大阵营。一部分网友认为，服装设计本身存在很多通用元素，相似性难以避免。比如黑色和橙色的搭配，在很多运动、户外类服装中都较为常见，不能仅仅因为颜色搭配相似就认定抄袭。这种配色方案可能只是基于行业内对醒目、安全等元素的普遍追求，并非某一家企业所独有。

也有网友支持UU跑腿，指出企业创新与原创需要被尊重。如果轻易让抄袭行为得逞，将会打击整个行业的创新积极性。

律师观点：

权利人应强化标识注册与使用，形成差异化形象区别

淘宝闪购 与UU跑腿骑士服“撞衫”，是巧合还是侵权？封面新闻记者采访了四川发现律师事务所合伙人黄倩倩律师。

黄倩倩表示，近期，淘宝闪购骑士服与UU跑腿疾风系列跑男工装因颜色、设计相似引发“撞衫”争议。此类事件在知识产权领域主要涉及商标权、著作权与不正当竞争方面的评析。

从商标权看，骑手制服属于企业对外的高频展示载体，如果在工服上使用了注册商标或近似标识，容易导致消费者误认服务来源，构成商标侵权。即使未完全相同，若造成市场混淆，也可能触及《商标法》的保护边界。

从著作权角度，若工服设计在色彩搭配、图案造型上具备独创性，可主张美术作品保护。

从不正当竞争角度，即便未触及商标或著作权，若一方在整体设计上过度模仿，导致公众误以为双方存在关联，也可能构成《反不正当竞争法》上的市场混淆，损害企业形象与商业信誉。

总体而言，“撞衫”事件反映出企业在品牌识别上的竞争压力。权利人应强化标识注册与使用，避免依赖单一色彩，而结合文字、图形等形成差异化形象区别。