8月16日，87岁高龄的著名书画家范曾登上微博热搜，此时距其娶小50岁的妻子徐萌仅仅过去16个月。

有法律人士建议，为避免无端猜测，范曾和妻子主动回应公众关注是较为妥当的选择。

>>>女儿微博爆料

范曾被妻子带离住所后失联，辖区警方称未接到家人报案

8月16日，范曾的女儿范晓蕙发布微博称，父亲被徐萌带离住所后失联，住所门上被贴封条，父亲价值数十亿的书画、古玩藏品被打包搬走，部分老员工被辞退，且徐萌曾威胁员工不得外泄消息。

范晓蕙微博里公布的现场图片显示，门上所贴的一个封条上写有“范先生封屋”字样，无论是私章、公章均未看到。

8月17日，记者联系北京昌平警方，辖区派出所表示并未接到范曾家人的报案。

此前，范曾持股公司回应称范曾失联为谣言。8月16日晚，范曾继子范一夫发布范曾和徐萌在法国观展的现场照片，间接回应范曾失联传闻不实。

>>>是否应回应公众关注？

范曾如果回应“失联”，能够避免谣言滋生和无端猜测

探视父亲见不到面，女儿称父亲失联，此事引发关注，范曾夫妇是不是应主动回应公众关注？

北京安剑律师事务所知名律师周兆成认为，范曾作为知名画家，具有一定的公众影响力。公众知情权在涉及公众人物重大生活变故时存在一定限度的合理性。在本次事件中，如果范曾确实处于失联状态，其人身安全存在不确定性，公众基于对其艺术成就的关注以及事件的社会影响，有权知晓。

此外，及时回应公众关切，也能够避免谣言滋生，维护自身声誉。若范曾和妻子不回应，可能引发公众无端猜测，损害其名誉权，若后续证实这些猜测不实，即便追究造谣者责任，名誉损害的后果也已造成。

周兆成举例说明，例如在一些明星绯闻事件中，明星及时回应澄清能有效止损，反之则会深陷舆论漩涡。“所以，从法律风险防范和社会舆论引导方面考虑，范曾和妻子主动回应公众关切是较为妥当的选择。”

>>>贴封条程序是否合法？

或涉嫌非法侵入住宅，范曾及其家人有权要求恢复原状

针对范曾住所被贴封条，周兆成认为，如果封条是私人未经法定程序张贴，这种行为涉嫌非法侵入住宅和侵犯财产权。非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。

虽然此次事件中贴封条行为不一定达到刑事犯罪程度，但至少违反了《民法典》中关于公民住宅不受侵犯、财产权受保护的规定，范曾及其家人有权要求侵权方停止侵害、恢复原状 。

周兆成认为，如果徐萌未经范曾同意，私自搬运范曾的书画作品、古玩收藏等财产，范曾的这些藏品价值高昂，在没有合法授权或正当理由的情况下，可能构成侵占行为，“这也侵犯了范曾对其财产的所有权，范曾有权通过民事诉讼要求返还财产并赔偿损失。”

>>>是否请求公权力介入？

放弃快速查明真相保障父亲人身安全财产权益有效途径

舆论关注之下，范曾女儿为何不报警处理，请求公权力介入？

对此，周兆成表示，女儿在得知父亲失联、住宅异常等情况后，未选择报警，从法律角度看，放弃了借助公权力快速查明真相、保障父亲人身安全和财产权益的有效途径。在成年人失踪案件中，亲属报警后，警方会依据相关程序展开调查，包括查找失踪人员行踪、询问相关人员等。若失踪人员存在人身危险可能，警方会优先处理。

在本事件中，范曾年事已高，失联状况下其人身安全存在隐患，女儿未报警使得这一隐患未能及时消除。

“若存在资产转移行为，报警后警方可以及时固定证据，防止证据灭失，为后续可能的法律纠纷提供有力支持。”

周兆成建议，女儿后续应当尽快报警，让警方介入调查，同时也可以通过向法院申请宣告失踪等法律程序，保障父亲的人身和财产权益，明确财产代管人，防止财产被不当处置。

华商报大风新闻记者 李华

（来源：华商报大风新闻）