在东莞市第一人民法院的公证调解室内，一场源于货物买卖纠纷的僵局悄然化解。

当甲公司多次催收货款未果，无奈将乙公司诉至法院时，由东莞公证处与东莞市第一人民法院联手推动的创新实践，不仅让纠纷止步于庭审前，更开创了“诉前调解+赋强公证（即赋予债权文书强制执行效力的公证）”无缝衔接的解纷新路径。

日前，广东省公证协会将该模式作为典型案例推广。

纠纷起：货款拖欠引诉讼

甲公司与乙公司本有长期合作往来，甲公司按约完成交货后，乙公司却在多次催告下仍未能结清货款，双方由此产生买卖合同纠纷。为此，甲公司将乙公司诉至东莞市第一人民法院。

案件受理后，法院将其移交至东莞公证处驻院调解员开展诉前调解。调解过程中，公证调解员了解到关键信息：乙公司对甲公司无瑕疵履行交货义务并无异议，且有明确还款意愿，只是因经营不善、资金周转困难，无法一次性清偿全部货款。

调解员精准捕捉到双方的核心诉求与痛点——甲方需保障债权实现，乙方则希望获得还款缓冲空间。在确认乙公司对债务本身无争议后，调解重心顺利转向“如何合理还款”这一核心问题。

创新解：公证赋能定分止争

针对甲公司的诉求与乙公司的财务现状，公证员为双方量身定制了一份切实可行的分期还款协议。

协议不仅明确了每期还款金额、周期等关键条款，更核心的保障在于同步办理了赋予该协议强制执行效力的公证。

这意味着，一旦乙公司未按协议履约，甲公司无需再经历漫长的诉讼程序，可直接凭公证机构出具的执行证书，向法院申请强制执行。

“这并非简单的调解协议签署，每一步都严格遵循法定程序。”东莞公证处负责人解释道，公证员首先依法核查了原始买卖合同、交货凭证等债权债务基础法律事实；其次，确保分期还款协议条款包括金额、方式、期限等，基于双方真实合意起草；最后，也是至关重要的一环，向双方特别是债务人乙公司，充分释明了接受 “赋强公证” 的法律后果。

上述公证手续办妥后，甲公司随即向法院申请撤诉，一场纠纷在诉前圆满化解。

机制优：公证+法院联动显效能

“对企业而言，这个模式很实用。”乙公司负责人坦言，若进入诉讼程序，公司可能留下负面信用记录，影响后续经营。

甲公司则算了一笔清晰的效益账：不仅省去了诉讼的时间与费用成本，还能有效敦促债务人履行还款义务，实现了双方共赢。

从法院角度看，这一模式将纠纷化解在源头、解决在诉前，大幅节约了司法资源。

“该模式充分发挥了公证的制度优势与职能优势，与法院职能紧密结合，减少纠纷成讼，助力‘诉执两源’治理。”东莞公证处相关负责人表示，传统公证侧重预防纠纷，而如今公证服务已延伸至纠纷解决领域，能提供调解、证据保全、提存、赋强公证等不可替代的专业服务，参与诉前、诉中、执前、执中全过程。这一创新不仅优化了商事纠纷解纷效率，更助力构建稳定、公平、透明的法治化营商环境，为粤港澳大湾区商事纠纷多元化解提供了有益借鉴。

文｜记者 郭思琦

图｜受访者供图

主办单位｜广东省公证协会

承办单位｜羊城晚报