河南19岁小伙因为司机多收900块车费，讨钱未果后喝农药自杀。家属把司机告上法庭，有人骂司机黑心该坐牢，也有人怪小伙心理承受能力太差。这事儿到底谁有理？司机要不要赔命？钱能不能要回来？ 让我们一起来看看这个案子。

一、案件事实详细梳理

1. 打车误付款的经过

19岁的小张（化名）从河南来到上海投靠堂弟。刚下高铁时，他通过手机软件叫了一辆出租车，实际车费是100元。但在付款时，由于操作失误，小张输入金额时多按了一个"0"，实际支付了1010元，多付了910元。下车后，小张很快发现了这个错误。

2. 多次讨要未果

小张立即通过打车平台联系司机，要求退还多收的910元。然而，司机一直拒绝退款，甚至不再接听电话。小张尝试通过平台客服投诉，但由于平台处理流程较慢，问题未能及时解决。在随后的几天里，小张多次尝试联系司机，甚至通过朋友帮忙沟通，但司机始终置之不理。

3. 心理崩溃与极端选择

由于这笔钱对小张来说是一笔不小的数目（可能是他半个月的生活费），再加上刚到上海，人生地不熟，讨钱无门的挫败感让他陷入极度焦虑。最终，在巨大的心理压力下，小张一时冲动，选择了喝农药自杀。悲剧发生后，家属悲痛欲绝，认为司机的冷漠是导致小张轻生的关键因素，于是将司机告上法庭，要求退还多收的钱款并道歉。

二、司机是否构成刑事犯罪？

1. 法律上的"犯罪"需要主观过错

我国《刑法》规定，构成犯罪必须满足主观上有故意或过失。也就是说，行为人要么是明知自己的行为会导致危害结果（故意犯罪），要么是应当预见但疏忽大意（过失犯罪）。

司机没有"逼死"小张的故意。司机只是拒绝退钱，并没有通过威胁、恐吓等方式逼迫小张。他不可能预见到小张会因为900多块钱自杀，因此不构成故意犯罪。

司机也没有"过失"责任。过失犯罪要求行为人应当预见危害结果但疏忽了。但在日常生活中，一般人不会因为900块钱的纠纷就选择轻生，司机无法预见小张的心理承受能力如此脆弱，因此也不构成过失犯罪。

2. 自杀行为属于"自陷风险"

在法律上，如果一个人因为自己的心理问题或极端情绪而选择自杀，通常不能归责于他人，除非对方有教唆、帮助自杀等直接责任。本案中，司机只是拒绝退钱，并没有任何鼓励或刺激小张自杀的行为，因此不承担刑事责任。

3. 法律不惩罚"道德冷漠"

虽然司机的行为在道德上值得谴责（明知多收钱却不退还），但道德问题不等于法律问题。刑法只惩罚具有严重社会危害性的行为，而单纯的"不退钱"属于民事纠纷，不构成犯罪。

三、司机仍需承担民事责任

虽然司机不构成犯罪，但根据《民法典》，他必须退还多收的910元，因为这笔钱属于"不当得利"（没有合法依据获得的利益）。即使小张已经去世，他的家属仍然可以继承这笔债权，并通过法律途径要求司机返还。

如果司机拒不履行法院判决，还可能被列入失信名单（"老赖"），甚至面临司法拘留。

这起悲剧提醒我们：维权要走合法途径（报警、起诉），不要走极端。社会需要更多善意，司机若当时退钱，或许能避免悲剧。

读者朋友们，此事你怎么看？司机应该受到更严厉的惩罚吗？欢迎留言讨论！