一方主张消费者恶意退款“薅羊毛”

另一方认为自己是“正当维权”

套装中缺失的一根筷子

是全额退款的理由吗？

一根筷子引发千元索赔

2024年8月，消费者林可菲（化名）在某平台某网店下单购买了一套“不锈钢泡面碗套装”。网店的商品详情页显示，该套装包含碗、盖、筷子、勺子、叉子和餐具盒，总售价14.61元。收货后，林可菲却发现套装里少了一根筷子。

“联系店铺客服没回应，我只能找平台。”林可菲表示。随后，她以商品问题为由向平台申请退款。平台审核后，很快将14.61元全额退至林可菲账户。这一处理结果让网店感到无法接受。网店负责人称：“我们发出了主要商品，只是少了一根筷子，她（林可菲）就申请全额退款，签收还不付钱，这不合理！”为此，网店向广西壮族自治区河池市金城江区人民法院提起诉讼，要求林可菲支付14.61元货款，并承担包括800元法律咨询费、400元户籍调档费及50元材料打印费在内的诉讼相关费用。

法院：未构成根本违约

应支付14元货款

法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百一十七条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依法请求修理、更换、退货、减少价款等。但关键前提是，标的物需“不符合质量要求”且达到“致使不能实现合同目的”的“根本违约”程度。本案中，筷子缺失确属瑕疵，但缺失的是一双筷子中的单根，并未导致泡面碗、盖子等核心商品功能的丧失。因此，该瑕疵并未构成“根本违约”。法官进一步指出，林可菲在申请平台全额退款后，并未将已收到的商品（即泡面碗、盖子、勺子、叉子、餐具盒及一根筷子）退回给卖家。这意味着她实际使用了商品的大部分价值。

据此，法院依法作出判决：一是支持了原告网店的部分诉讼请求，即林可菲应当为其实际收到的商品支付相应对价。鉴于一根筷子价值微小（估算约0.61元），法院判决林可菲向网店支付14元货款。二是驳回原告卖家的其他诉求，网店要求支付全额14.61元，因其交付商品存在瑕疵（少一根筷子），法院不予支持；网店主张的如法律咨询费等各项支出，属于其自行扩大的维权成本，法院不予支持。判决生效后，林可菲退还了14元货款。

法官：维权须有据

勿滥用权利

消费者权益保护有坚实的法律后盾，但维权手段必须与损害程度相匹配。商品存在轻微瑕疵（如配件部分缺失）时，首选是要求卖家补发、换货或协商适当的部分退款。动辄要求“全额退款”，尤其是在未退回商品的情况下，可能超出合理范围，构成权利滥用。本案中，一根筷子的价值与全额退款的主张显然失衡。

卖家交付商品存在瑕疵，必须承担相应责任。但这种责任遵循“损失填平”原则，即赔偿范围应与其过错造成的实际损失相当。法院仅判决支付扣除瑕疵部分价值的货款（14元），而未支持全额货款诉求及高额咨询费，正是对这一原则的严格贯彻，防止过度惩罚。

电商平台为提升用户体验，其内部退款政策往往更宽松、更便捷。然而，平台的处理结果并非最终的法律裁决。交易纠纷的最终裁量权在于司法机关，裁判依据是《中华人民共和国民法典》等国家法律法规。平台的退款结果不能代替司法程序对权责的最终认定。

（来源：CCTV今日说法）