案件介绍

2017年，投资方C公司与B科技公司及其控股股东甲签订《增资协议》，约定C公司向B公司注资3000万元，持股10%。协议包含对赌条款：若B公司2019年净利润未达5000万元，C公司有权要求B公司回购其股权或由甲现金补偿。2019年，B公司净利润仅800万元，C公司遂要求B公司回购股权，甲支付补偿款。B公司以“损害公司利益”为由拒绝履行，甲亦未支付补偿，C公司起诉至法院。

（注：本案基于真实案例脱敏改编，公司名称、品牌及个人信息已作隐匿处理。）

裁判结果与理由

裁判结果：

1. B公司回购条款无效，驳回C公司要求B公司回购股权的诉讼请求；
2. 甲承担现金补偿义务，支付C公司补偿款2800万元及利息。

裁判理由：

1. 与目标公司对赌无效：
• B公司直接回购股权实质构成“股东抽逃出资”，违反《公司法》第35条“股东不得抽逃出资”的强制性规定。
• 公司回购股权需履行减资程序以保护债权人利益，B公司未完成减资，回购行为损害公司资本维持原则。
2. 与股东对赌有效：
• 甲作为股东对C公司的补偿承诺系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦未损害B公司及债权人利益。
• 股东间对赌属于股权转让范畴，符合《公司法》第71条关于股东间自由转让股权的规定。

法律分析

一、对赌协议效力的核心：主体区分

• 与目标公司对赌：根据《九民会议纪要》第5条，协议本身有效，但履行受严格限制。若涉及股权回购，目标公司须完成减资程序；若涉及金钱补偿，需以可分配利润为限，避免损害债权人利益。本案中B公司未启动减资，回购条款无法履行。
• 与股东对赌：股东间对赌本质是股权转让或股权收购约定，不涉及公司资产减损，无需受资本维持原则限制，故效力得到普遍认可。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：“对赌协议的设计需严格区分责任主体。目标公司作为对赌方时，即便协议有效，也可能因无法履行减资程序或缺乏可分配利润导致权利落空。而与股东对赌，是更稳妥的风险控制方式。”

二、金钱补偿的履行条件

若对赌约定现金补偿（如业绩未达标时股东支付差额），需注意：

• 补偿资金来源：股东需以自有财产承担，不得挪用公司资产；
• 税务合规性：补偿款可能被认定为投资收益，需依法纳税。本案中甲以个人财产支付补偿，符合上述要求。

三、国有资本对赌的特殊性

涉及国有股东时，对赌协议需经国资监管部门审批，否则可能因未生效而无法履行。例如某国有投资公司与新能源企业股东的对赌纠纷中，因未完成审批程序，回购条款被认定无效。

风险提示

具体案件需结合公司财务状况、减资可行性、股东偿付能力等综合评估，建议咨询专业律师设计个性化对赌方案。

作者介绍：俞强律师执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格执业证号：13101201210159547专业荣誉：

• 2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”
• 2024年“君澜专业领航奖”
• 上海政法学院刑事司法学院实习导师