在校园生活中，学生意外受伤的情况时有发生，而当学生因在校受伤起诉学校时，法律的天平会如何衡量各方责任，成为社会关注的焦点。近期，一起“小学生在校磕断牙，告学校被驳回”的案件引发热议，这类案件背后涉及复杂的法律关系与责任认定，需要结合具体案例、法条进行深入剖析。

【基本案情】

在某地真实发生的一起案件中，小学生小明（化名）在课间休息时，与同学嬉戏打闹，不慎摔倒磕断了门牙。小明的家长认为学校未能尽到教育、管理职责，导致孩子受伤，遂将学校告上法庭，要求学校承担赔偿责任。然而，法院经审理后，驳回了小明家长的诉讼请求。法院查明，事发时学校老师在课间安排了值日教师进行巡查，且事发过程极为短暂，老师未能及时制止属于正常情况，学校已尽到了合理的教育、管理职责。

类似的案例还有：小学生小红（化名）在体育课自由活动期间，擅自攀爬单杠导致手臂骨折。小红家长起诉学校，认为学校未对体育设施进行安全检查，且未有效管理学生活动。但法院审理发现，学校在课前对体育器材进行了常规检查，也在课堂上对学生进行了安全教育，最终认定学校无过错，驳回了小红家长的诉求。

【京尹律师说法】

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”这一法条明确了学校对限制民事行为能力人（8周岁以上的未成年人）在校园内人身损害的责任承担原则为过错责任原则。即只有当学校存在未尽到教育、管理职责的过错时，才需承担侵权责任。如果学校已经尽到了相应职责，不存在过错，则无需承担责任。

在上述小明的案例中，学校安排了值日教师巡查，这属于履行教育、管理职责的体现。且事发突然，在合理范围内学校难以避免，因此法院认定学校不存在过错，无需承担责任，完全符合该法条的规定。

根据《学生伤害事故处理办法》第九条详细列举了学校应当依法承担相应责任的情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的等。

以小红的案例为例，学校课前对体育器材进行了常规检查，不存在器材不符合标准或有安全隐患的情况，也对学生进行了安全教育，不符合上述规定中学校应承担责任的情形，所以法院驳回其家长的诉求合理合法。同时，该办法第十二条也规定了一些学校无法律责任的情形，例如在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的等情况，学校行为并无不当的，不承担事故责任。

在这类学生校园受伤起诉学校的案件中，判断学校是否承担责任，核心在于确定学校是否尽到了教育、管理职责。这需要从多个方面进行考量。

首先，学校的安全管理制度是否健全且有效执行。包括是否有完善的课间巡查制度、体育教学安全规范、设施设备检查制度等，以及这些制度是否得到切实落实。例如，学校是否定期对教学楼、操场等场所及体育器材进行安全检查和维护，是否在危险区域设置警示标识等。如果学校制定了合理的制度，但因突发情况未能及时阻止事故发生，如小明案例中课间嬉戏打闹的突发意外，且学校已按制度履行了一定的管理职责，则可能不被认定为存在过错。

其次，学校是否对学生进行了充分的安全教育。学校应当针对不同年龄段学生的认知能力，通过课堂教学、班会、安全演练等多种形式，开展交通安全、活动安全、食品安全等方面的教育。在小红的案例中，学校在体育课上进行了安全教育，这在一定程度上证明了学校履行了教育职责。

再者，事故发生时学校是否采取了及时、合理的救助措施。当学生受伤后，学校应立即启动应急预案，对受伤学生进行救治，并及时通知家长。若学校在救助方面存在明显延误或不当行为，可能会被认定存在过错。但如果学校在事故发生后积极采取了合理的救助措施，如第一时间将学生送往校医室或附近医院，及时联系家长等，则有利于减轻或免除其责任。

对于家长而言，虽然学校对学生在校期间负有教育、管理职责，但家长作为未成年人的法定监护人，也不能完全将监护责任转嫁给学校。家长应加强对孩子的安全教育，教导孩子遵守学校规章制度，提高自我保护意识。在孩子发生意外受伤后，要理性看待，通过合法途径解决纠纷，不能盲目将责任归咎于学校。如果对法院判决不服，可在规定期限内依法提起上诉，通过法律程序维护自身权益。

对于学校来说，要进一步完善安全管理制度，加强对校园安全的日常巡查和隐患排查，确保教学设施设备的安全。同时，要创新安全教育形式，提高安全教育的实效性，增强学生的安全意识和自我保护能力。在事故发生后，要及时与家长沟通，积极配合处理善后事宜，避免矛盾激化。

【相关案例】

案例一：林小某诉陈小某、某中学等健康纠纷案

基本案情：林小某是某中学高三年级学生，陈小某系该校高一年级学生。某日午休期间，两人在学校操场参加学生自发组织的足球活动，分属不同队伍。林小某带球从右侧进攻与防守的陈小某接触后倒地受伤。林小某认为其被陈小某踢到，某中学未尽到教育、管理职责，以陈小某及其监护人和某中学为被告诉至法院，要求共同赔偿损失59万余元。

裁判结果：法院认为林小某参与足球活动属于自甘风险行为，陈小某无明显违反足球规则的动作，不应承担侵权责任。同时，某中学足球场验收合格，日常教学中重视法治教育和安全提示，事发后也积极配合解决相关事宜，尽到了教育管理职责，不应承担责任，驳回了林小某的诉讼请求。

案例二：赵小某诉学校案

基本案情：六年级学生赵小某在放学下楼时摔倒，带队老师随即联系家长并陪同送医。经诊断，赵小某牙齿受损、嘴唇挫伤擦伤。赵小某以学校在放学过程中未安排老师在教室至校门路段组织秩序，存在管理不力为由，诉至法院，要求学校赔偿医疗费等8万元。

裁判结果：法院认为，学校已多次对学生进行校园安全教育宣传，楼梯、墙面等地方张贴了醒目的安全提示标志，尽到了教育职责；赵小某受伤后，学校及时采取了通知家长、陪同就医、调查事发经过等措施，履行了管理职责。赵小某及其法定代理人未能提供证据证明学校存在过错，应承担举证不能的不利后果，判决驳回赵小某的诉讼请求。

案例三：小甲诉小乙等13名同学及某学校案

基本案情：原告小甲与被告小乙、小丙、小戊等13名同学均系某学校初中学生。课间休息时，因小甲在进教室过程中被小丙推搡踩到小乙的脚，小乙随即踢了小甲一脚，要求小甲向其道歉被拒绝。当日下午下课后，小乙等人在教学楼过道，要求小甲道歉被拒绝后，小乙等13人先后对小甲进行殴打。小甲受伤后，其班主任老师闻讯赶到将其送至医院治疗，共产生治疗费用14万余元，小甲被鉴定为轻微伤。小甲将13名同学及其监护人、某学校诉至法院，要求判决共同赔偿营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金计30余万元。

裁判结果：法院认为，小乙等13名被告共同殴打致伤小甲，应承担赔偿责任，其监护人承担连带赔偿责任。某学校不能证明已尽到教育、管理、保护的职责，对事故的发生具有过失，应承担相应的侵权责任。法院综合各被告之间的过错程度、对损害后果的原因力大小等因素，判决某学校承担小甲损失的30%即2.4万余元，其余13名被告共同承担小甲损失的70%即14.6万余元。

案例四：孙小某诉商丘市某学校、某保险公司、朱小某及其父母案

基本案情：孙小某（14岁）和朱小某（14岁）均系商丘市某学校的在校学生。2023年2月20日下午课间活动时，朱小某抬臂挥动羽毛球拍时，球拍与恰巧路过的孙小某发生触碰，致使孙小某牙齿折断。孙小某本次伤情诊断为牙体缺损，支出治疗费、检查费等共计6837.51元。经鉴定，其伤情构不成伤残级别，约需要7天护理期限、30天营养期限，外伤需进行义齿修复治疗，约需要9000元，孙小某支出鉴定费2500元。孙小某将商丘市某学校、某保险公司、朱小某及其父母诉至法院，要求被告依法赔偿医疗费等共计3万元。

裁判结果：商丘市梁园区法院经审理，认定商丘市某学校、朱小某、孙小某各承担80%、10%、10%的责任，判决某保险公司赔偿孙小某各项损失共计16715.7元，朱小某及其父母赔偿孙小某各项损失共计2047.46元，驳回孙小某的其他诉讼请求。某保险公司不服，上诉至商丘市中级法院。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【法律法规】

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。