记者5月14日从溧阳法院获悉，该法院审理了一起因赌博引发的借贷纠纷案。原告蔡某经营麻将馆，以借条形式向离职员工周某索要“赌债”，但法院认定双方债务系违法赌博产生，违背公序良俗，判决驳回蔡某全部诉讼请求。

原告蔡某经营一家麻将馆，被告周某是店里员工，后来，周某辞职，双方就工作期间的款项结了账，周某向蔡某出具了借条。后因周某一直未偿还欠款，蔡某便将周某诉至法院，要求周某还款。周某则辩称，自己只是在蔡某经营的麻将馆打工，在“三缺一”时上场开桌，借的是卡牌，输赢均由蔡某记账，其赢到的钱一分没有拿到。离职时，蔡某把自身及他人所欠赌债算在他头上，扣除工资后，他迫于无奈出具借条。蔡某认为周某打麻将都是自愿且主动的行为，应返还欠款。

法院经审理认为，民间借贷是自然人等之间进行资金融通的行为，民事法律行为不得违背公序良俗或违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。本案中，根据双方关于麻将馆存在赌博情况的陈述，可认定蔡某经营的麻将馆并非仅开展娱乐性活动，双方对此均有认知，而赌博系国家法律明确禁止的违法行为。借条所载资金不仅有周某赌博所借款项，还有他人经周某所借款项，均由蔡某记账。蔡某关于借款用途及交付的陈述前后矛盾，且无证据证明实际交付现金，而周某否认借到现金，称实为卡牌，其陈述具有一定可信度，蔡某应承担举证不能的后果。此外，周某作为麻将馆员工，在蔡某经营期间频繁参与赌博，输赢金额较大，蔡某对此至少是明知并默许的，其作为经营者为赌博提供资金和场所便利并从中获利，应视为参与赌博活动。因双方债权债务违反民事活动合法性原则，法律不予保护。最终，法院判决驳回蔡某的诉讼请求，宣判后双方均未上诉，判决已生效。

法官表示，与赌债有关的借贷通常有两种情形。一种是出借人知道或可能知道借款人借款用于赌博，但仍出借款项，虽存在借贷事实，但应认定无效，借款人需返还借款本金及资金占用损失；另一种是出借人与借款人直接参与赌博产生赌债，或出借人虽未直接参与，但活跃在赌场，提供资金或场所便利并以此牟利，此类情形不存在真实借贷事实，均应认定参与赌博活动，相关债务为赌债，不应支持债务清偿请求，且可以“不法原因给付”为由驳回出借方要求返还本金的请求。

该案件的判决为社会公众敲响了警钟，提醒人们远离赌博活动，切勿因一时贪念陷入法律纠纷。同时，也警示麻将馆、棋牌室等经营场所的经营者，要合法合规经营，不得为赌博等违法活动提供便利，否则将面临法律风险。

通讯员 孟可 扬子晚报/紫牛新闻记者 马奔

校对 王丽丽