两个路人走路时撞在了一起，结果一人骨折，责任该如何划分？谁应该为事件负主要责任呢？

近日，山东青岛当地法院公布的一起案件引发关注。据法官介绍，案件中，刘某和王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话，期间突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查，刘某右股骨胫创伤性骨折，被鉴定为十级伤残。

二人就赔偿金额无法达成一致，诉至法院。刘某请求法院判令王某赔偿18.8余万元。法官调取了当天小区门口的监控记录，经分析认为刘某虽然受伤，但是在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大过错；而王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。后经法官多次调解，最终双方达成一致意见，由王某赔偿刘某7万元。

▲图源：法治青岛

这起案件引发了网友的关注和热议，红星新闻记者邀请陕西恒达律师事务所高级合伙人、律师赵良善和四川纵目律师事务所律师张柄尧进行了解读。

张柄尧指出，行人行走时相撞受伤引发的争议，属侵权责任纠纷，而侵权责任的归责原则包括过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则、公平责任原则。行人相撞受伤主要适用过错责任原则。《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”过错责任原则主要有两点，一是有过错才会有责任。二是过错大，责任就大，过错小，责任则小。

根据这一归责原则，张柄尧认为，前一名行人存在行走时接听电话，期间突然转身往回走等行为，其过错是明显的。而后一名行人根据现已公开的信息则只有一个躲避不及的描述，对此，法院认为，后者存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。

张柄尧提到，安全距离，这是《中华人民共和国道路交通安全法》上的说法，其第四十三条明确：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”但行人与行人相撞，并非交通事故。因此，安全距离是否应当适用于两行人之间值得商榷。

“不过，案件最终是以调解方式结案的。调解书并非判决书，相关条款的达成，主要是民事合意的结果。”张柄尧说。

赵良善认为，从法律层面看，在一般的行人碰撞事故中，通常遵循过错责任原则来判定责任分担，即根据双方当事人的过错程度确定各自应承担的责任比例。

赵良善表示，在司法实践中，类似案件责任划分通常还会参考一些具体因素。例如，事故发生的地点，人流量情况，是否有障碍物影响视线、路面是否湿滑等。如果一方存在行动不便、视力听力障碍等可能影响其正常行走和感知周围环境的因素，也会在责任判定时予以考虑。

赵良善强调，关于责任比例的确定，在司法实践中，对于主次责任的划分并没有明确统一的标准，通常根据具体案情结合上述因素在一定范围内确定。赵良善提醒，走路非小事，应当尽到谨慎和合理注意义务，保持安全意识，遵守交通规则和基本通行礼仪，避免因自身疏忽或不当行为引发意外事故。