中新网北京4月25日电 (张乃月)“关税既是糟糕的国内政策，也是糟糕的外交政策。”美国杜克大学政治学、公共政策和经济学教授迈克尔·芒格近日在接受中新网采访时说。

这位曾在里根政府时期联邦贸易委员会任职的经济学家，是近期一份“反对关税宣言”的发起人之一。

该宣言已吸引1600多位经济学家签名联署，其中不乏诺贝尔经济学奖得主与前总统经济顾问，批评特朗普政府采取的关税政策是对普通美国人所面临的经济状况的错误理解。他们警告，这可能引发一场“自我造成的经济衰退”。

“反关税宣言”网站截图

芒格在采访中直言：美国政府近期提出的一系列关税政策是一场“灾难”，实施关税的代价很高，难以实现政策初衷。

他指出，如果目标是“保护美国国内产业”，就必须设定足够高的税率来遏制进口；但一旦税率大幅上调，反而会导致收入减少。想靠关税既增加联邦收入，又保护本土产业，从逻辑上讲根本说不通。

芒格同时驳斥了“关税对美国消费者有利”的观点。

“真正的财富意味着(消费者)能够获得高质量、低成本的产品。”他表示，一国若随意设置贸易壁垒，最终伤害的就是本国消费者。

他进一步解释称，不只是终端商品，生产所需的原材料同样会被加征关税。这类成本虽然不会直接体现在商品的收据上，但最终仍由消费者承担。而消费者往往意识不到，国内商品之所以变贵，是因为更便宜的外国商品被关税挡在了门外。

芒格自20世纪80年代初便开始研究关税问题。他认为，美国贸易壁垒除了增加消费成本，也会对本国生产商形成间接冲击。

一方面，其他贸易伙伴可能采取反制措施，出口导向型企业将直接受到影响；另一方面，如果贸易壁垒成功阻碍进口，外国企业将更难获得购买美国商品所需的美元，也会对美国生产商造成间接损害。

特朗普政府曾对外宣称，出台汽车等关税旨在“保护美国的汽车制造业”。但在芒格看来，用关税来“保护”本国产业，需要付出的成本远远高于其可能带来的收益。

他举例称，为了“保护”一个年薪8万美元的钢厂工作岗位，很可能会让消费者和美国经济损失至少16万美元——这些代价会体现在商品价格上涨、创新减少和生产效率下降等各个方面。

芒格还质疑贸易保护主义背后的“双重标准”。“如果一家公司通过限制性合同或兼并等方式来‘保护’自己的市场地位和利润，从而逃避竞争，它就会受到(反垄断相关的)法律制裁。但如果对象是外国企业，为什么政府干同样的事就变成‘合理’甚至‘有益’了？”