知名眼镜企业广州东方眼镜创办人宋宁，近日成为了被告，来自上海的东方眼镜将广州东方眼镜告上法院，起诉对方商标侵权并禁止使用“东方”字号的标识，一场“东方眼镜”的法律战即将开打，对此，知识产权界的专家们在广州召开了相关研讨会。

专家们召开“东方眼镜”商标战研讨会。

“前哨战”早在10多年前就打响

它们都叫“东方眼镜”。据了解，一个是广州市东方眼镜连锁企业有限公司，成立于1988年，目前在广州和周边地区有25家门店；一个是1984年成立的上海东方眼镜，追溯前身是1928年，1993年被评为“中华老字号”，2022年2月上海东方眼镜有限公司成功注册“东方”商标。

这次失利，让广州东方眼镜连锁的步伐受阻，从高峰期的全国开店70多家，逐渐收缩到广州地区。

广州东方眼镜有着37年历史。

上海东方眼镜维权起诉广州东方

不久前，有广州媒体采访了上海东方眼镜公司相关工作人员，该工作人员称：“我们有注册商标，广州东方眼镜是侵权。”由于手执“东方”注册商标和中华老字号两大“撒手锏”， 今年上海东方眼镜公司在白云区法院将广州东方眼镜的白云新店、创始人和股东一并起诉，要求对方不得再在招牌、广告牌等使用含有“东方”的标识，同时赔偿人民币30万元。

对此，有业界人士担忧，一旦广州东方眼镜在此次侵权诉讼中败诉，那这个37年历史、深受市民喜欢的本地品牌将“毁于一旦”，“这将是让人十分可惜的事情。”而事实上，在广州人的生活中，东方眼镜承载着他们太多的记忆。

记者查询法院各大公告发现，事实上，上海东方眼镜的维权行动并不只针对广州东方眼镜一家，上海东方眼镜公司在取得“东方”商标注册以后，紧接着就在全国范围内开展批量维权诉讼，一年间提起37起诉讼，起诉目标遍布全国。不过，各案件均暂未有公开判决结果。

专家：“不是同一个市场就不存在竞争”

11月23日，围绕这场日趋激烈的“东方眼镜”法律战，多名知识产权界的专家在广州召开了研讨会。

广东金融学院知识产权金融创新研究院院长安雪梅教授认为， 广州东方眼镜公司及其加盟店的店铺招牌、店内装潢、物料上的带有“东方眼镜”的标识，涉案标识已与广州东方眼镜公司形成一一对应的关系，足以让消费者辨认其产品或服务是来自广州东方眼镜公司，而非上海东方眼镜公司，所以它使用的相关字号标识可继续一直使用，不受在后注册商标的约束和规制。

中山大学法学院教授董淳锷认为，商标的注册、认定、评审的一个标准是有显著性，但字号并不具有显著性和排他性。眼镜这种商品从使用上的消费地域性是比较强的，因为我们不可能跨越很长的距离去配眼镜， 广州东方眼镜持续经营历史也比较长，更重要的是经营地域范围还比较稳定，从消费者需求替代的角度讲，不存在替代关系就不是同一个市场，不是同一个市场就不存在竞争。

广东省法学会知识产权法学研究会会长、华南理工大学法学院教授关永红介绍，现在对商标、字号的权利冲突的案例，时有发生，而对侵权认定的标准怎么适用，各地法院，包括各层级法院，同类案件判决结果区别很大。 从客观行为上讲，上海东方眼镜公司没有到广东落地经营过，它的商誉在广东就不是一个现实的商誉，所以它也没有现实的利益损失，何谈侵权与不正当竞争呢？

来源： 新快报记者 邓毅富

编辑：韩冬

校对：陈泽佳

关注新快报

● 关注民生，消费维权，力推公益，民有所呼，我有所应；深读城市，守护家园，为留住乡愁奔走疾呼，为传承文脉献策建言，以专业调查探求真相，以舆论监督促进法制完善；深入田间地头，为乡村振兴奔波不息；深耕文化，专注文艺，助力文化强省建设……

● 想获得授权转载，请与后台编辑联系，留下希望获得转载授权的文章题目、转载公众号（包括ID）、联系方式等信息。

新闻线索报料微信：xkb_86