敏捷宣言已经诞生二十年，这份简短却“颠覆”规则的文件，帮助我们将产品开发交付的方式，从长途运输变成了“次日达”一样的存在。当下的我们正处在一个持续创新的世界，面对技术变革洪流，有时候我们可能会产生思考：敏捷宣言是否仍然应该成为我们的指南？

在正式讨论这个问题之前，我们先来重温一下敏捷宣言：

一、敏捷宣言的诞生

2001年2月11日至13日，在犹他州瓦萨奇山的雪鸟（Snowbird）滑雪胜地洛奇酒店，17位软件开发领域的领军人物聚在一起 ，他们分享、探讨了非常多的软件开发方式、经验，比如：极限编程（XP）、透明化、自适应软件开发（ASD）、特征驱动开发（FDD）、动态系统开发方法（DSDM）等等，并试图找到他们的共同点，以更简单的规则来适应快速变化的环境。

经过为期三天的讨论，他们在价值观和原则层面上达成共识，选择了 Agile 一词并为其赋予了特殊的意义，制定并发布了软件行业历史上最为重要的文件之一：《敏捷宣言》。

参会者将这个组织命名为“敏捷联盟（ The Agile Alliance ）”，希望能够帮助软件行业中的其他人以全新、更敏捷的方式思考软件开发、方法和组织。而“敏捷宣言”则被展示在一个网站上（ https://agilemanifesto.org/ ） 。到目前为止，《敏捷宣言》已被翻译成了60多种语言，并作为一种信仰被推广至全球，甚至是非软件行业。

二、关于敏捷宣言的讨论：敏捷宣言是否依然适用？

1、不断发展的敏捷实践

从敏捷宣言发布时起，其内容就几乎就没有发生过变化，但围绕敏捷的世界却大不相同。

敏捷宣言的17位发起人虽然成功地在几个核心原则下统一了他们不同的观点，但争论并没有就此结束。在某些方面，敏捷的发展早已经超越了创始人在开始时所提出的范畴，并且似乎每个人对敏捷都有自己的看法。比如SAFe、LeSS等等，甚至有些敏捷实践和软件开发没有任何关系，而敏捷宣言却曾这样描述：“我们正通过这样的方式，来帮助其他人发现更好的软件开发方法。”

Scrum.org 的 CEO 戴夫·韦斯特 (Dave West) 曾前往各个组织观察敏捷实践，然后组建了一个研究团队，并使用敏捷开发的模式研究病毒治疗遗传失明的方法。事实上，软件开发之外的领域利用敏捷方法的已经并不少见，但这并不在宣言提出人的意料之中。

敏捷专业人士布坎南曾这样解释《敏捷宣言》：“并不是说它不能被解释，而是需要更深入的理解才能确保这些原则/价值观被正确地翻译”，但即使在软件开发中，要正确理解并执行这些原则也并不容易。

2、像流水线一样生产敏捷

许多人认为，敏捷培训和咨询的泛滥加剧了“伪敏捷”之类的存在，有些人甚至将这种敏捷推广背后的组织称为“敏捷产业联盟”。敏捷专业人士布坎南曾这样评价这种现象：“你做的和说的可能都是对的，但你不理解基本的敏捷原则”。

甚至有些人认为敏捷管理工具制造厂商，比如 PingCode、Atlassian 也加剧了这种情况，因为工具支持像 Scrum 和 Kanban 这类敏捷框架，固化了敏捷，让使用敏捷的人不用加以理解就能直接使用。但实际上，敏捷是一种文化价值，团队应该可以用他们认为最合适的方式工作。而敏捷框架与敏捷文化价值观是并存的，但如果你没有文化上的认同，那么你所做的可能从一开始就有缺陷。

为了敏捷而敏捷，过度追求敏捷本身，往往会与宣言的原则背道而驰——过分关注细节、缺乏交付、僵硬的遵守流程原则，出现这种现象的从业者甚至有些是带有敏捷证书的。这些糟糕的敏捷体验很可能机会导致一些人完全放弃敏捷。但是在敏捷被广泛采用的同时，很多人也会因《敏捷宣言》有时被误导，那么《敏捷宣言》还是一份值得参考的指南吗？

四、《敏捷宣言》还有意义吗？

在与数以百计的客户、内部和外部敏捷教练、敏捷爱好者和狂热的实践者交谈之后，以及从社交媒体上花了大量的时间调研之后，可以确认的是：敏捷宣言仍然具有现实意义，甚至现在比以往更有意义。

Scrum.org的CEO 戴夫·韦斯特 (Dave West) 曾这样评价：敏捷原则其实根本不是什么新东西，它们只是以一种不同的方式被应用。敏捷宣言的价值就像是伽利略、阿基米德等科学工作者发现的定律/规律。

或者，我们可以这样认为，《敏捷宣言》最大的成就是整理出了一种尚未用于软件开发领域的思维方式。

那么，我们应该根据世界的变化对《敏捷宣言》进行更新吗？

不一定。

当像《敏捷宣言》这样具有文化意义的东西出现

文章转自：敏捷开发指南系列文章

推荐阅读：

1、Scrum三大工件包括哪些？在敏捷开发中的作用？

2、Scrum 四个会议及正确召开方式

3、Scrum 开发方法中的3大角色及其岗位的具体职责