来论丨别误读了“醉驾情节轻微可不起诉”
12月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《意见》）。《意见》将于2023年12月28日起施行。
《意见》明确，醉驾情节轻微的，可以不起诉或者定罪免刑；情节显著轻微、危害不大的，可以不作为犯罪处理，按照道路交通安全法的规定给予行政处罚。该规定引发热议。有网民担忧，这岂不是对醉驾的纵容？“轻微”“显著轻微”如何认定？操作空间不是太大了？会不会助长权力寻租？
应该说，网民的这种担忧并非完全没有道理，现实中暗箱操作、权力寻租等违法违纪现象也并非不存在。即使如此，也不应误读乃至曲解“两高两部”的《意见》。
事实上，“情节轻微可不起诉”并不是什么新规定。《刑事诉讼法》第十六条规定：情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪；第一百七十七条还规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
此外，2017年5月，最高法制定出台了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行），其中提到“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
可见，《意见》和现行法律法规及相关司法解释是一脉相承的。宽严相济是我国司法实践一以贯之的原则，根据案件的具体情节，该宽则宽，当严则严，罚当其罪，是公平正义的应有之义，也是司法该有的样子。
在“宽”的同时，《意见》也有“严”的一面。《意见》规定了因酒驾、醉驾曾受过处罚等十五种从重情节，规定了一般不适用缓刑的十种情形，对存在发生交通事故、行为危险性大以及主观恶性深等情形的，从重处理；对醉驾同时构成交通肇事罪等其他犯罪的，依照处罚较重的犯罪定罪并从严追究刑事责任。
自2011年醉驾入刑以来，“喝酒不开车，开车不喝酒”逐步成为社会共识。此情况下，若一味盯着“80mg/100ml”，机械性司法，不仅会挤占司法资源，还会导致犯罪门槛过低，起不到刑罚应有的威慑作用。数据显示，自醉驾入刑以来，相关案件数量不断攀升。2019年来，危险驾驶罪更是连续四年超过盗窃罪成为中国“第一大罪”。
此次《意见》的出台，既是全面准确贯彻宽严相济刑事政策的体现，也是落实“少捕慎诉慎押”和“良法善治”理念的体现。
那么，“醉驾情节轻微可不起诉”会导致醉驾增多吗？不必过于担忧，虽然可以依法不起诉，但行政处罚必不可少，拘留、罚款、吊销驾照，哪一项都够驾驶人“喝一壶”的。
几百年前，刑法学始祖、意大利刑法学家贝卡里亚就提出，刑罚的有效性不在于它的严厉性，而在于它的坚定性和不可避免性，就是说一个人犯罪之后，不在于其受到刑事上多么严厉的处罚，更在于犯罪的时候就一定会受到追究，会受到刑事司法制度的关注。
暗箱操作、权力寻租等问题向来在依法严惩、“零容忍”之列，也不会因为这项规定司法腐败就会变多。
作者：陈广江
投稿邮箱：qilupinglun@sina.com
新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！