近日，荷兰《Zembla》纪录片曝光的Stek Oost项目悲剧，再次将“以融合为名的风险实验”推上风口浪尖。125名学生与125名难民强制同住，本意为促进社会融合的政策，最终沦为群体强奸、性侵与持刀犯罪的温床，18个月内20起恶性事件的发生，用血淋淋的代价证明：脱离安全底线与精准管理的“融合”，本质是对弱者的不负责任。这起悲剧，更给国内高校争议已久的学伴制度，敲响了振聋发聩的警钟。

荷兰的失控并非偶然。项目将复杂的社会融合简化为“同吃同住”，缺乏社工引导、安全预警与投诉闭环，学生多次举报无果，施暴者长期滞留，管理方与市政府的被动应对，最终让善意政策沦为灾难。这种“重形式、轻风险”的治理逻辑，与国内部分高校学伴制度的乱象惊人相似。山东大学曾因“1名留学生配3名学伴”“报名表设结交外国异性友人选项”引发舆论哗然，虽校方澄清并非专属配置，但事件折射的制度漏洞与价值偏差，不容忽视。

学伴制度的初衷本是促进中外文化交流、助力留学生适应校园生活，但若偏离公平与安全的轨道，便极易异化为滋生问题的土壤。网传某大学女学伴为获取补助被迫参与陪伴，拒绝劝酒竟遭留学生掌掴并被扣发补助，甚至有学生因不堪其扰选择退学。这些极端案例虽未完全证实，却精准戳中公众痛点——当学伴制度与补助、学分挂钩，自愿参与便可能沦为被动捆绑；当管理缺失边界感，文化交流便可能异化为权力不对等的依附关系。

更值得警惕的是，部分高校推行学伴制度的底层逻辑，暗藏对国际排名的盲目迎合。为提升QS排名中的国际学生比例指标，一些高校给留学生提供超国民待遇，从豪华宿舍到专属学伴，用差异化福利换取数据好看。这种“跪着求认可”的做法，不仅践踏了教育公平，更忽视了本土学生的权益与安全。荷兰悲剧已证明，任何以牺牲一方权益为代价的“融合”都不可持续，高校若为排名数据放弃安全底线，终将重蹈覆辙。

学伴制度并非洪水猛兽，但必须筑牢三道防线。其一，坚守自愿平等原则，杜绝“一对一绑定”“异性优先”等不合理设置，让中外学生基于兴趣双向选择，剥离制度背后的利益捆绑。其二，建立健全安全管控机制，明确交流边界，畅通投诉渠道，对骚扰、侵犯等行为零容忍，绝不因“维护国际形象”而姑息纵容。其三，摒弃排名绑架，回归教育本质，文化交流应源于自发互动，而非刻意设计的指标游戏，高校的尊严从来不是靠讨好式政策换来的。

从荷兰公寓的犯罪频发，到国内高校的学伴争议，本质都是理想主义政策对现实风险的漠视。教育的核心是以人为本，文化融合的前提是彼此尊重与安全保障。当学伴制度沦为满足政绩需求的工具，当本土学生的权益被置于次要位置，再美好的初衷也会走向异化。荷兰的悲剧已无法挽回，但愿国内高校能引以为戒，及时校准学伴制度的航向，不让善意的交流，沦为伤害的温床。