日前，东莞市第三人民法院清溪法庭运用善意文明执行理念，使用股权与债务合并处置的方案，成功执结涉某环保公司系列纠纷，结束法定代表人吴某与股东余某的十年纷争，案涉公司恢复正常经营，余某和吴某分别向承办法官团队送上锦旗。

合伙经营起纠纷，十年恩怨未平息

2013年，吴某和余某共同创立某环保公司，吴某持股60%，并直接管理公司，担任法定代表人，余某则持股40%。后吴某和余某因财务管理问题产生矛盾。

自2015年起，双方纷争升级，十年间累计以股东知情权、民间借贷、名誉侵权等案由的诉讼共计21起，法院判决余某应向某环保公司返还出资款400万元。某环保公司申请强制执行，因余某无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。

2023年，某环保公司法人吴某向法院申请恢复执行，提供余某持有该公司40%股权的财产线索，请求法院对余某持有的股权进行拍卖。法院依法查控前述股权，经评估，案涉股权价值为0元。被执行人余某对评估结果和过程提起执行异议之诉，加之无其他可供执行的财产，法院依法终结本次执行程序。2025年7月，吴某得知执行异议之诉已被法院驳回，再次向法院申请恢复执行。

该案承办法官罗广杰与法官助理曾惠恩分析认为，如果延续以往思路拍卖股权，余某持有股权评估价值依旧为0元，可能导致余某利益受损，如今仍有5起案件在审判或执行程序，不利于化解余某、吴某、某环保公司的矛盾，更不利于某环保公司的经营。

鉴于5起纠纷案件事实关联、主体一致，征得当事人同意，罗广杰将系列纠纷合并处理，引导余某和吴某采用股权受让的方式，一并化解关联纠纷。

发现矛盾症结，全盘调解破僵局

2025年7月，罗广杰组织双方到庭调查。

“在我无法管理公司期间，余某趁机抽逃公司出资，导致公司的财产损失。若能拍卖余某持有的公司股权，我会买下来，不再被此事拖累，才有利于公司经营。”吴某提出自己的打算。

余某反驳道：“早期出于信任，我将出资款交给你，未直接转入公司银行账户，没想到埋下隐患，没有向我支付应有的利润，纠缠十年。”

罗广杰发现双方争议焦点在财务状况，于是组织双方先行梳理个人债务和公司债务。

“你们因诉讼耗尽了时间和精力，公司财务状况难以厘清，建议你重新考虑持有股权可以带来的实际利益。”法官向被执行人余某分析利弊。

“法官，吴某一直未向我公布实际经营的财务情况，我也没有继续经营公司的意愿。”得知余某的想法后，罗广杰引导吴某理性处理矛盾。

“我念及和余某创业成立公司的经历，如果法院可以促成双方和解，我愿意和余某商量解决方案。”吴某表达了结纠纷的想法。

经罗广杰法官团队的释法明理，双方于2025年9月达成和解协议，余某将持有案涉公司40%股权转让给吴某，并移交全部财务资料，某环保公司和吴某放弃要求余某返还 400 万元出资款，以股权受让方式一次性了结全部债务及关联诉讼。

2025年11月，完成过户股权与交接财务资料后，某环保公司恢复正常经营。吴某和余某前往清溪法庭，分别向承办法官罗广杰送上锦旗。

本案打破僵局的关键在于，法院跳出“个案处理”思维，以“一揽子化解”为目标，解决股东间的核心矛盾，兼顾企业生存发展，实现了法律效果与社会效果的统一。

南方+记者 王颖

通讯员 张瑞岚