男子周明（化名）从未想过，无业的妻子林燕（化名）在家使用语音聊天平台时，半年内竟“刷”出57万余元——不仅耗尽家中积蓄，还欠下数十万元外债。愤怒之下，周明将该平台运营公司告上法庭，主张妻子擅自处分夫妻共同财产，要求全额退款。

广州互联网法院近日作出判决，驳回其全部诉讼请求。

这笔钱为何要不回？网络打赏背后又藏着哪些法律风险？记者结合案件细节，采访了陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善，为公众拆解其中关键。

意外发现：交易流水中的57万“窟窿”

“她平时在家没事，只说玩玩聊天软件，怎么会花这么多钱？”经周明追问得知，林燕下载“PP”平台后，被平台主播通过私下添加微信的方式“哄劝”，随后多次充值购买“金币”，再兑换虚拟礼物打赏主播。“家里全靠我一个人上班挣钱，现在不仅存款没了，还欠了好几家银行的贷款，日子都快过不下去了！”

聊天记录

平台反驳：

属消费行为而非“赠与”，

且款项未全入当事人账号

面对周明的诉求，欢聊公司明确拒绝，并提交三份关键证据佐证己方主张：根据相关服务协议，欢聊公司指出，林燕注册“PP”账号时，平台以弹窗形式出示《PP服务协议》与《充值服务协议》，需点击“同意”方可使用。协议中明确约定：用户需具备相应民事行为能力；充值购买的“金币”仅可用于兑换平台付费业务或增值服务，不得提现、转卖；且“一旦充值成功，相关费用不得以任何理由退回”。

“锦xx”账号在2023年7月至11月期间，累计充值141次（单笔金额148元至10000元不等），打赏3568次，涉及106名主播，单次打赏价值4至52000金币（折合人民币几毛钱至数千元）。欢聊公司认为，“小额多次”的充值与打赏模式符合日常消费特征，并非“盲目挥霍”。

充值记录

法院判决：

平台无过错，驳回原告诉求

广州互联网法院经审理后认为林燕与欢聊公司签订的《PP服务协议》《充值服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。林燕充值购买“金币”、平台提供虚拟货币及打赏技术服务的行为，符合“支付对价换取服务”的消费本质，双方构成“网络服务合同关系”，而非周明主张的“赠与关系”。且平台已按约定履行义务，无证据证明存在违约行为，合同目的已实现。

其次林燕的充值行为具有“小额多次”特点，符合日常消费习惯。欢聊公司作为平台运营方，无义务审查用户款项来源，亦无法知晓林燕是否征得配偶同意，属于“善意合同相对方”。

本案中，林燕通过个人支付宝账号充值，且多数款项来源于其个人信用贷款透支，现有证据无法确定案涉款项属于夫妻共同财产。

据悉，该判决已生效，周明未提起上诉。此案也为公众敲响警钟：网络打赏并非“小事”，消费前需明确法律关系与自身能力；即便发生纠纷，也需找准责任主体与维权依据，避免“维权无门”。

律师提醒：

打赏前记好这几点，避免“钱打水漂”

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善结合本案及行业规范，对网络打赏纠纷作出解读，并给出风险防范建议：

1.明确打赏的法律性质

一般情况下，直播打赏可能被认定为赠与，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条，赠与财产权利转移后（即打赏款交付），若无特殊情形不得撤销；但本案中，打赏以购买“金币”为前提，本质是“消费行为”，与无偿赠与不同，需按网络服务合同关系界定权利义务。

2.可主张退款的特殊情形

若打赏存在“重大误解、欺诈、胁迫、显失公平”等情形，用户可依法主张撤销或要求退款；若主播编造事实（如伪装单身、虚构亲属患病需筹款）骗取打赏，且数额达到相应标准，可能涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪——根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗金额50万元以上属“数额特别巨大”，可能面临十年以上有期徒刑或无期徒刑。

3.监管整治背景下的维权支持

2025年2月，中央网信办启动“清朗”系列专项行动，明确将“整治网络直播打赏乱象”列为重点，重点打击“高额返现吸引打赏”“情感伪装诱导打赏”“低俗内容刺激打赏”等行为，为用户维权提供了政策支持。

4.成年人打赏的六点注意事项

量力而行：结合自身经济能力消费，避免冲动打赏导致财务压力；

警惕诱导：如主播有“频繁索赏”“设置高额冲榜任务”“过度抽奖互动”等行为，需提高警惕；

防范情感操控：不被主播制造的虚假情感共鸣或暗示性语言（如“懂的都懂”）误导，核实主播真实身份；

拒绝攀比：不因他人打赏金额盲目提高自身打赏额度，保持理性；

留存证据：妥善保存与主播的聊天记录、充值转账凭证等，便于后续维权；

及时维权：遭遇欺诈、胁迫时，可依法主张撤销赠与或要求退款；若涉嫌诈骗，立即向公安机关报案。

来源：华商报大风新闻