今天(22日)，中国人民银行发布通知，实施一次性信用修复政策，支持信用受损但积极还款的个人高效便捷重塑信用。

信用记录作为个人金融活动的“通行证”，其修复规则直接关系到每个人的合法权益。本次政策以“免申即享”的便捷模式降低了修复门槛，但其中的法律边界、适用条件等细节仍需精准把握。

本文将从法律视角解析政策核心，帮你理清权益与风险。

政策本质

很多人误以为信用修复是“删除不良记录”，这一认知存在明显法律误区。而厘清“抹除记录”与“依法不予展示”的核心差异，正是理解本次一次性信用修复政策的关键。

从法律定义来看，根据《信用修复管理办法》第三条明确规定，信用修复的核心是“终止公示、停止共享和使用失信信息，同步解除失信惩戒措施”，而非否定失信行为的曾经存在，这一原则构成了本次一次性信用修复政策的法治基础。

具体到本次政策，符合条件的逾期信息并非被永久性“抹除”，而是不再在金融信用信息基础数据库（即个人征信系统）中对外展示，这意味着两个关键法律边界：

其一，原始逾期信息仍会依法留存备查，并未从征信系统的后台档案中删除，只是不在对外查询展示，相关监管部门若因法定监管需要，仍可依法调取查看；

其二，“不予展示”的效力仅针对金融信用信息基础数据库的对外查询服务，不会改变失信信息本身的历史存在属性。

从政策实施的具体效果来看，“依法不予展示”体现为个人信用报告中的明确调整：

符合条件的逾期信息，其“还款状态”将由逾期标识调整为正常标识，“逾期金额”将由1万元以下的“非0”数值调整为“0”，且相关调整会在信用报告的“信息概要”和“信贷交易信息明细”模块同步体现。

这种调整的核心目的，是让信用主体在纠正失信行为后，能够摆脱不良信息展示带来的信贷限制，重新获得正常的金融活动资格，而非否定曾经发生的逾期事实。

需要特别强调的是，这种“不予展示”并非永久性的无期限豁免，而是在政策框架下的阶段性信息展示调整，且严格以“纠正失信行为”为前提。只有个人足额偿还逾期债务，才能触发这一修复效果，这也契合了信用修复制度“过罚相当”的基本原则。

进一步从法律逻辑来看，“不抹除记录”的规定，既符合《征信业管理条例》中关于个人不良信用信息保存期限的核心要求，也兼顾了金融监管的严肃性：

征信系统的核心功能是客观记录信用行为，原始信息的留存是维护金融市场秩序、防范道德风险的重要保障，避免少数主体通过“抹除记录”逃避历史信用责任；而“依法不予展示”则体现了信用修复的救济属性，针对疫情期间特殊背景下的临时性小额逾期，给予信用主体主动纠错后的重塑机会，平衡了个人信用权益与金融机构风险防控的双重需求，实现了“惩戒失信”与“鼓励自新”的法治平衡。

从法律性质来看，该政策是对《征信业管理条例》中“保障信息主体合法权益”原则的具体落实，通过阶段性政策安排，平衡了个人信用权益与金融机构风险防控的需求，尤其针对疫情期间可能出现的临时性小额逾期，给予了更具温度的法律救济路径。

适用条件

本次一次性信用修复政策的核心设计思路是“精准滴灌”而非“全面普惠”，其本质是针对特定时期、特定场景下的小额逾期群体提供定向救济，因此设置了严格且明确的四大法律适用条件。

一、主体与信息类型限定：聚焦个人信贷领域，排除非信贷与企业主体

政策明确将适用主体限定为“个人”，适用信息类型为“金融信用信息基础数据库（即中国人民银行征信系统）中展示的信贷逾期信息”。

从主体维度，排除了企业逾期信息的适用可能，因为企业作为商事主体，其信用责任的约束标准与个人存在本质差异，政策聚焦于个体因客观困难导致的临时性信用受损。

从信息类型维度，明确排除了行政处罚、法院判决执行等非信贷类失信信息，此类信息的修复需遵循《信用修复管理办法》规定的常规程序，不适用本次一次性修复政策。

需要特别说明的是，政策不区分信贷业务类型，无论是信用卡逾期、个人住房贷款逾期，还是消费贷、经营贷等其他个人信贷产品的逾期，只要属于征信系统内的信贷逾期信息，均可纳入审核范围，体现了对不同信贷场景下个人主体的公平保护。

二、时间区间要求：锚定疫情影响周期，划定阶段性救济范围

适用的逾期信息必须产生于“2020年1月1日至2025年12月31日”这一特定区间，这一期限设定具有明确的政策针对性与合理性。

2020年以来，疫情对个人收入稳定性造成广泛影响，不少小额逾期属于非主观恶意的临时性违约；而将截止时间设定为2025年12月31日，既覆盖了疫情影响的核心周期，也为政策实施预留了合理的时间缓冲。

从法律意义上看，这一区间限定明确了政策的“阶段性”属性。并非永久性放宽信用修复标准，而是针对特定历史时期的特殊情况给予的定向救济，避免了对征信系统长期严肃性的冲击。

需要注意的是，判断是否适用的核心是“逾期信息产生时间”，而非逾期行为的结清时间，即使某笔逾期产生于该区间内但尚未结清，只要后续在规定期限内足额还款，仍可享受修复待遇。

三、金额门槛限制：单笔不超过1万元，兼顾救济与风险防控

政策明确“单笔逾期金额不超过1万元人民币”的核心门槛，这一标准的设定既贴合多数个人临时性小额逾期的实际场景，也通过金额限制防范了恶意逾期的道德风险。

需要重点厘清的是，此处的“单笔逾期金额”并非仅指借款本金，而是包含了逾期产生的利息、罚息等全部应还款项总和。

这就要求个人在还款时需与信贷机构精准核对应还金额，避免因漏还利息、罚息导致金额超标，从而错失修复机会。

此外，若个人名下有多笔逾期记录，只要每笔均单独符合“单笔不超过1万元”等全部条件，均可分别享受修复待遇。

四、履行义务前提：2026年3月31日前足额还款，坚守“纠错为先”原则

“个人需在2026年3月31日（含）前足额偿还逾期债务”是享受修复待遇的核心前提，这一要求直指信用修复的法律核心：纠正失信行为是修复信用的基础，不存在“不还款即可修复”的例外情形。

为保障个人有充足时间履行还款义务，政策专门设置了3个月宽限期（自2026年1月1日政策实施起至2026年3月31日），既便于政策信息充分触达各类群体，也为个人统筹资金还款预留了合理周期。

这一差异化时效安排，既鼓励个人尽早履行还款义务，也通过明确的时间节点为个人核实修复结果提供了清晰指引。

需要强调的是，未在2026年3月31日前足额结清逾期债务的，无论其他条件是否满足，均无法享受本次一次性修复待遇，相关逾期信息仍将按《征信业管理条例》规定的5年期限正常展示。

本次政策最受好评的亮点是“免申即享”的实施方式，也就是说无需个人主动申请、无需提交证明材料，由中国人民银行征信系统自动识别和统一处理。

此外，政策还配套了便民措施：2026年1月1日至6月30日期间，个人可在每年两次免费查询信用报告的基础上，额外免费查询两次。这一安排为个人核实修复结果、了解自身信用状况提供了便利，是保障信息主体知情权的具体体现。

风险提示

信用修复事关个人核心权益，政策实施过程中，需警惕以下三类风险，避免自身权益受损：

1、警惕“付费修复”诈骗。

政策明确规定不收取任何费用、不需要第三方代理，任何以“信用修复代办”“内部通道”等名义索要钱财、索取个人信息的，均属于诈骗行为。

根据《刑法》第二百六十六条规定，此类行为可能构成诈骗罪，个人发现相关线索的，可向人民银行分支机构反映或向公安机关报案。

2、区分“一次性修复”与“常规修复”。

本次政策是阶段性的一次性修复安排，仅适用于特定区间、特定金额的逾期信息。对于不符合本次政策条件的失信信息，仍需按照《信用修复管理办法》的常规程序申请修复，不可轻信“一次性解决所有不良记录”的虚假承诺。

3、避免误解“修复效力”。

本次修复仅针对金融信用信息基础数据库的信息展示，若逾期信息已被其他信用平台公示，且不符合常规修复条件的，仍可能被公示和共享。

个人需根据自身失信信息的具体类型，对照《信用修复管理办法》确认完整的修复路径。

信用维护是持久战

本次一次性信用修复政策，是我国信用修复制度不断完善的重要体现。它不仅给予过失者改过自新的机会，也体现了法律“教育为主、惩戒为辅”的原则。

从2025年11月国家发展改革委发布《信用修复管理办法》，建立统一规范的信用修复制度，到本次针对性的一次性修复政策出台，我国已形成“常规修复和特殊修复”相结合的法治框架。

需要明确的是，信用修复不是“失信免责”，而是给予积极纠正失信行为的主体重塑信用的机会。无论何种修复方式，“诚实守信”始终是核心前提，这也是社会信用体系建设的法治根基。

了解政策适用边界、把握法律保障机制、警惕各类风险，才能真正用好这一政策红利，守护好自己的“信用通行证”。

珍惜信用，就是珍惜未来的无限可能。

编辑：众众

审核：琪琪

封面制作：丹丹

法律审核：小元律师

本文内容综合官方媒体，仅代表个人观点