近日，北京市卫生健康委员会就执业律师张女士对多家体检机构的投诉正式出具调查报告，对此前备受关注的“10年体检未发现癌症”事件作出官方回应。

根据市卫健信答〔2025〕11017号意见书，经多轮调查核实，北大医疗康复医院、爱康国宾旗下相关门诊部在核心体检业务中“未发现误检漏检、数据造假等重大违规情形”。调查同时发现部分机构存在医废管理不规范等问题，已依法予以处理。

官方调查结论：未发现漏检、误检，体检数据造假等重大违规

今年7月，张女士公开质疑称，其在北京爱康国宾连续体检10年未获癌症风险提示，直至2024年被确诊患癌。她认为相关机构存在“误检、漏检”、数据造假、肿瘤标志物检测不合规等问题，并向一体化平台、中央巡视组等多渠道投诉，其诉求包括吊销机构体检资格、医师执业证书及移交公安追究刑事责任等。

据新华财经报道披露的《答复意见书》，为张女士进行体检的爱康集团旗下医疗机构主要涉及中关村门诊部、西三旗门诊部、西内门诊部。经查，西内门诊部、西三旗门诊部，均将血液样品送至中关村门诊部北京区中央实验室进行CEA等肿瘤标志物检测。该实验室通过质量认证，检测人员、仪器、试剂资质合规，试剂符合有效期要求，报告结果与原始测定值相同，检测结果可溯源。答复意见书中还指出，未发现西内门诊部、中关村门诊部北京区中央实验室数据及体检结果造假情形。

意见书还显示，针对“北大医疗康复医院误检漏检”相关诉求，经查，投诉人采用的是该机构的心脑血管体检套餐，不包括关节及脊柱的影像学检查，物理查体未见异常。超声报告提示右肾相关异常，建议至医院进一步检查、随访，建议合理，未发现该机构存在误检、漏检情形，未发现需要对北大医疗康复医院采取停业、吊销体检资格处罚的情形。

在此次事件讨论中，有医疗行业分析人士向媒体指出，“从医学逻辑看，肿瘤生长通常是一个持续过程。”上述人士认为，根据潇湘晨报等媒体报道的时间线，张女士是2023年先在爱康国宾体检，一年后（2024年）去的北大医疗康复医院体检。既然监管部门认定张女士在北大医疗（2024年）的检查不存在漏诊、误检肾癌的情况，那么理论上，一年前在爱康国宾（2023年）的同部位检查“更不可能存在漏诊情形”。

就体检数据真实性的问题，12月14日，张女士在微博发言中对爱康国宾提供的部分相关影像图片的真实性提出了异议。对此，中国新闻网等媒体平台曾报道，“当前，体检数据的存储技术已成为保障数据真实性的关键。据公开报道，爱康集团的体检数据均采用私有化部署的医疗云存储，已通过国家公安部信息系统安全等级保护备案（三级），该认证代表了国家级的安全认可，确保所有体检数据不可篡改、全程留痕、真实可信。”

此外，在相关医疗机构及医师违规问题处理上，上述意见书披露了对其他相关问题的处理结果。北京积水潭医院医师杨某存在违规转诊患者情形，医院已对其作出通报批评、暂停执业等处理，并对涉事科室及科室主任给予通报批评、取消评优评先等处理。但未发现需要对涉事医生采取吊销执业证书的情形，北京积水潭医院无需资质降级。

爱康国宾旗下西三旗门诊部存在医废收集记录不规范等问题，已被下达监督意见书，责令整改并给予不良执业积分处理；西内门诊部因医废暂存间不符合卫生要求的问题，被处以警告及2000元罚款，行政处罚信息可通过北京市卫健委官网查询。行业人士指出，上述处罚主要针对医疗废物管理等问题，属于机构运营管理的合规范畴，与当事人指控的“医疗技术过失”或“漏诊”性质不同。

针对投诉人提出的调查医师学历、论文是否造假等诉求，经相关医院自查，未发现涉事三位医师在职称晋升、学历学位取得及论文发表方面存在问题。

对于投诉人仍有异议的部分事项，北京市卫健委已与投诉人协商，拟组织开展医疗事故技术鉴定，后续将根据鉴定结果依法依规处理。北京市卫健委在答复中明确，投诉人若对调查结果不服，可在收到答复之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。

从一纸报告看体检“能”与“不能”

随着北京市卫健委调查报告的公布，围绕体检机构的一系列争议有了官方调查结论。然而，此事引发的关于健康体检价值与边界的公共讨论，并未随之终结。体检的本质是什么？如何理性看待一份报告？医患分歧又当如何化解？我们希望脱离个案本身，提供一些基于公共知识与专业共识的思考维度。

健康体检是疾病预防和早期发现的重要手段，能有效筛查高血压、糖尿病等常见慢性病及部分早期肿瘤。

人民日报曾刊文指出，健康体检是发现和预防疾病的重要举措，但常规体检存在其局限性。一份显示“正常”的体检报告，并非身体健康的绝对保证，许多疾病尤其是早期肿瘤，需要通过更具针对性的专项筛查才能被发现。

报告中的“建议进一步检查”应被认真对待，特别是高风险人群需进行针对性复查。人民网评指出，体检报告的正确打开方式，是要明确体检与诊断的界限，体检报告中的“建议进一步检查”绝非客套话。当体检报告发出预警之时，专项检查才是确诊的关键。同时要个性化定制体检方案，特别是有家族史等高危因素的人员，更应用精准体检取代“千人一方”的套餐模式。消费者也应停止“神化”体检的全能性。

换言之，体检的本质是“健康筛查”与“风险预警”，而非“疾病诊断”。它是提示我们关注身体异常、及时前往专科门诊深入排查的“敲门砖”，而非能够确保万无一失的“全能保险”。

不过，由于医学具有复杂性、专业性等特点，医患之间不可避免会存在一些分歧和矛盾。无论是此次的行业人士分析，还是当事人对影像的质疑，往往源于医学认知差异或信息不对称。

目前，我国已通过《基本医疗卫生与健康促进法》《医师法》等法律法规，为处理医疗纠纷提供了从自愿协商到人民调解、行政调解乃至司法诉讼的多元路径。此次北京市卫健委在调查后，仍为双方保留了“医疗事故技术鉴定”这一专业裁量路径，正是该机制的体现。在法治框架内，借助专业鉴定厘清责任，而非诉诸情绪化对抗，往往是对医患双方权益最有效的保护方式。

采写：南都N视频记者 伍月明