冬天的梅城暖阳高照，梅江法院的调解室内，气氛却落至冰点。梅州某商业管理公司将三家商户诉至法院，起诉状上写的合计115万元的租金、水电费等费用，像块沉重的石头压在经营者们心头。

“法官，这租金我不是不想给，实在是难啊！这几年生意不好做，我一下子拿不出这么多钱……”其中一名经营者王云（化名）率先打破了平静。

五年前，王云租下某商业街一千平方米的商铺开了一家餐厅。起初，一切都很顺利，但三年前，商业街的客流量逐渐减少，餐厅的经营变得困难起来。王云不得不缩减了三分之一的承租面积，但资金依然捉襟见肘。不知不觉间，他欠下的租金、水电费等费用就超过了15万元。

其他两名经营者的情况与王云相似。三家入驻商户，拖欠租金长达两年多，原告方的诉求清晰明了：请求法院判令三家商户支付租金、水电费、餐厨垃圾清运费、物业服务费等，以及因此产生的违约金和全部诉讼费用。

白纸黑字的合同，明明白白的欠款，一边是坚持维护合法权益的企业，另一边是诉说经营艰辛、请求还款宽限的经营者。案情并不复杂，但三宗案件的三名承办法官却感到肩头沉甸甸的。

“如果一判了之，商户们很可能因无力一次性支付欠款而陷入绝境，原告方即便赢了官司，也可能面临执行难的尴尬，这里面没有赢家。”法官们在分析案情后认为，调解是实现“双赢”的最佳途径。梅江法院迅速启动“类案调解”机制，从欠款最少的王云入手，力求“一揽子”解决矛盾。

在调解室里，法官耐心聆听王云陈述困难，帮他分析切实可行的还款方案，随后又围绕判决执行的时间成本、商铺招租的空置成本以及商业环境稳定带来的潜在价值，与原告公司掰着手指头算了一笔账：“法律保护债权，也倡导诚信与善意，能否‘放水养鱼’，寻求一个共赢的方案？”

一次次推心置腹的交谈，逐渐融化了隔阂的坚冰。经过“背对背”调解，双方再次见面时，气氛不再剑拔弩张。

“我知道你们有难处，但公司运营也需要资金。”原告方代表表示。“我保证一分不少地把租金还上，只希望能给我一些时间。”王云诚恳地接过话。

在法官的主持下，双方放下了最初的对抗姿态，共同商讨具体方案。最终，双方一致同意，王云分十一期履行义务，每季度支付给原告公司一笔欠款，如有一期未按时足额付款，原告有权向法院申请执行剩余全部债权以及律师费、违约金等费用。

在王云与原告达成调解协议后，法官继续组织另外两名经营者与原告协商，成功的先例极大增强了双方信心，后续两案也顺利调解。“以调解方式把问题解决是最好的，不仅减少了诉讼产生的时间、经济成本，对还款方也有法律约束效力，如果对方违约，我们可以直接申请强制执行。”原告方代表说。随着三起纠纷的圆满化解，暖阳透过窗户，映照着各方当事人如释重负的笑容。

梅江法院通过“集中梳理、示范调解、一体化解”的“类案调解”模式，不仅成功化解了总额逾百万元的纠纷，维护了企业的合法权益，更为陷入困境的商户赢得了宝贵的喘息之机。“法律是刚性的，但司法有温度。我们的目标不仅是办结案子，更要尽力调整社会经济关系，保障经营主体的生存发展，实现法律效果与社会效果的统一。”承办法官表示。

南方+记者 张柳青

通讯员 钟梁