河南郑州商人陈嵩因一起普通购销合同纠纷，被对方以诈骗报案，在当地刑侦大队长的胁迫下签下1200万元《调解协议》，不料两天后仍被刑拘，蒙冤羁押8个月。最终检察院作出不起诉决定，赔付近18万元国家赔偿；近日开封中院二审更是判决撤销涉案《调解协议》，要求全额返还1200万元。这场持续两年多的维权战，不仅为当事人讨回公道，更揭露了公权力越界的风险，给所有人上了一堂生动的法律课。 一、一桩普通合同纠纷，为何演变成1200万赔付+8个月羁押？ 这事要从2023年说起，郑州商人陈嵩和李某庆有个《购销合同》，合作没谈拢就有了经济纠纷，本来就是个民事案件，商量不好去法院起诉就行，没想到对方直接走了“刑事路子”。 2023年3月，李某庆以陈嵩涉嫌诈骗罪为由，向河南开封杞县公安局报案。一开始公安局还算靠谱，查了查发现没犯罪事实，4月份就给了“不予立案通知书”。可李某庆没放弃，8月份又一次报案，这一回，事情彻底跑偏了。 陈嵩说，时任杞县公安局刑侦大队大队长的唐某胜直接介入，还对他进行“威胁”。一边是刑侦大队长的公权力施压，一边是被指控“诈骗”可能坐牢的恐惧，陈嵩被迫和李某庆签下了《调解协议》，硬生生赔了1200万元。更让人没想到的是，签完协议才两天，杞县公安局就出了立案决定书，2024年4月陈嵩被刑拘，后来还被批准逮捕，一关就是8个月。 直到2024年12月7日，杞县检察院审查后作出不起诉决定，陈嵩才重获自由。想想看，好好一个商人，没犯任何罪，不仅被讹走1200万，还平白无故坐了8个月牢，这换谁能接受？

二、法律硬气撑腰：胁迫签的协议不算数，冤狱必须赔！ 陈嵩没认命，出狱后立刻启动维权程序，而法律也给出了最公正的答案，这里的两个法律知识点，大家一定要记牢！ 1. 国家赔偿：错误羁押不是小事，国家得买单 2024年6月，陈嵩向杞县检察院申请国家赔偿，8月就拿到了刑事赔偿决定书。最终获赔人身自由赔偿金118880元，精神损害抚慰金59440元，合计近18万元，检察院还得口头赔礼道歉。 这可不是一笔小数目，背后是明确的法律规定：根据《国家赔偿法》，行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。简单说，公权力机关办错案，就得为公民的损失买单，这既是弥补当事人，也是对公权力的约束。 2. 胁迫签的协议无效：违背意愿的签字，法律不认！ 更关键的是1200万元的《调解协议》。2024年12月，陈嵩起诉要求撤销这份协议，杞县法院一审却只判返还765万，理由是“扣减货款差价”。陈嵩不服上诉，直到2025年11月，开封中院的二审判决终于还了他公道。 法院为啥改判？核心证据太硬了！陈嵩提交的签订协议当天照片、修改底稿、微信聊天记录，还有协议里“赔1200万就不追究刑责”的条款，都能证明唐某胜是主导调解的关键人物，而且是以“判刑”为要挟。 根据《民法典》，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。协议被撤销后，基于协议拿到的钱，自然得全额返还。这里要划重点：不管对方是谁，哪怕是公职人员，用胁迫手段让你签的字、画的押，法律都不承认！ 还有个重要法律红线：公安机关不能插手经济纠纷！咱们常说“有事找警察”，但警察的职责是打击违法犯罪，普通民事纠纷该去法院解决。像唐某胜这样，利用刑侦大队长的身份，介入民事纠纷还胁迫当事人，本身就是越权违法行为。

三、网友炸锅：这判决太解气！但还有这些问题要追问 这事儿一曝光，网友们都炸了，观点特别鲜明，咱们来看看大家最关心的点： “太解气了！1200万全额返还，国家赔偿也到位，这才是正义该有的样子！”有网友为陈嵩点赞，觉得维权成功不容易，法律终于没让人失望。 也有网友质疑：“一审为啥只判返765万？明明是胁迫签的协议，凭啥扣钱？还好二审纠正了，不然真没天理。” 更多网友关注背后的责任人：“唐某胜作为刑侦大队长，胁迫当事人签协议，这算不算滥用职权？不能只返还钱就完了，相关人员该追责啊！” 还有网友分享自己的担忧：“普通人遇到这种情况，哪有勇气和财力维权两年多？要是没保留好证据，是不是就只能认栽？” 这些疑问都说到了点子上。这场胜诉确实大快人心，但网友的追问也值得深思：公权力越界的代价不该只有“返还钱款”，相关责任人是否会被追究党纪政纪甚至刑事责任？基层执法中，如何避免类似“以刑促调”的情况再发生？这些问题，不仅关系到陈嵩的后续维权，更关系到每个普通人的安全感。

结论：正义虽迟但到，更要防患于未然 陈嵩的维权路走了两年多，从蒙冤羁押到拿回赔偿、胜诉返款，终于等到了正义的结果。这起案件告诉我们两个硬道理：一是法律不会纵容任何胁迫行为，哪怕是公职人员滥用权力，违背意愿的协议终究无效；二是遇到不公千万别忍气吞声，保留好证据、依法维权，才是保护自己的最佳方式。 但网友的追问也提醒我们：胜诉只是第一步。唐某胜的行为是否会被追责？1200万元能不能顺利拿回？如何从制度上杜绝公权力插手经济纠纷？这些问题还需要后续答案。 最后想问大家：如果你遇到类似的胁迫签字情况，会第一时间保留证据还是自认倒霉？你觉得该如何加强对基层执法的监督，避免类似事件再次发生？欢迎在评论区留下你的看法，咱们一起讨论！