民间纠纷引发的轻伤害案件的处理规则

——《张某中故意伤害宣告无罪案（入库编号：2025-04-1-179-003）》解读

刘伟玲

安徽省高级人民法院立案庭一级法官

轻伤害案件在司法实践中常见多发，且多因婚姻家庭、邻里纠纷或者偶然事件等引发，其社会危害性相对较小。此类案件普遍具有以下特征，即行为人伤害被害人的主观意图不明显，在暴力使用上轻微且有克制、客观上造成轻伤以上后果、存在多因一果现象等，容易引发定罪量刑分歧，给案件的判断和处理带来一定困扰。此时，若简单、机械地以伤情结果对行为人入罪判刑，容易埋下问题隐患或者激化矛盾，可能导致“案结事不了”“一代官司三代仇”等负面效应，不利于社会和谐稳定。因此，这类案件能否依法妥善处理，直接关系人民群众对公平正义的感受，关系人民群众的法治获得感。针对这一情况，人民法院案例库入库参考案例《张某中故意伤害宣告无罪案（入库编号：2025-04-1-179-003）》的裁判要旨明确：“对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，在决定是否追究行为人刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当避免唯‘结果论’，综合考虑当事人日常关系、案发原因、施害方式、受伤部位、致伤原因、事后表现等因素，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。行为人与被害人之间相互嬉戏打闹等引发矛盾，仅与被害人发生轻微推搡、拉扯，致被害人轻伤损害的，一般不宜认定行为人有实施伤害的故意，可以根据案件具体情况作出妥当处理。”这就为类似案件提供了可资借鉴的规则指引，现就有关问题解读如下。

一、准确把握轻伤害案件中的“故意”要件，避免客观归罪

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”据此，有无伤害故意是认定行为人是否构成故意伤害罪的关键因素之一。但从司法实践情况看，轻伤害案件中的主观故意认定，是一个相对棘手的问题。

此类案件往往因民间纠纷引发，通常涉及复杂社会关系或者情感纠葛，行为人因矛盾激化实施推搡、拉扯等轻微暴力程度的行为，客观上造成对方轻伤结果。此时，对于轻伤结果的发生，行为人主观上究竟是间接故意还是过于自信的过失，难以直接判断。以往的司法实践中，调查取证、审查更为关注伤害事实的情况，主要强调“有没有伤”“谁实施的致伤行为”，而忽视对主观罪过、案件起因、背景等整体情况的考察，导致案件处理陷入单纯客观归罪的误区，进而导致案件定性不准，当事人对案件处理结果也不满意，甚至激化矛盾，法律效果、社会效果都不好。因此，人民法院在办理此类案件时，应当坚持主客观相统一，在全面审查案件事实、证据的基础上，准确判断行为人对伤害后果所持的主观心态，避免单纯根据伤害后果机械地认定构成故意伤害罪。具体而言，在判断行为人的主观故意时，应当结合案发背景、案发起因、当事人的关系、伤害手段、受伤部位、当事人双方事后态度等进行全面审查，必要时可以到案发地点走访调查，咨询有专门知识的人。对于原来具有较深矛盾，行为人主动实施伤害行为，手段上没有节制，推搡、拉扯与本人体质、力量有悬殊的老人、儿童、残疾人、病人等，或者持工具攻击受害人身体要害部位，造成轻伤后果的，通常可以认定为其希望或者放任结果的发生。对于只是因日常琐事纠纷，行为人与被害人发生轻微推搡、拉扯的，或者为摆脱被害人拉扯、控制而实施甩手、后退等应急、防御行为的，不宜简单认定具有伤害故意。应当注意，即使被告人认罪认罚，依然要严格贯彻证据裁判原则，在严格、全面审查证据的基础上认定被告人的主观故意，不能因“当事人认罪”而放松对其主观故意的审查判断。

本案中，从案件背景和起因看，张某中与施某周平时关系较好，此前没有深刻矛盾，张某中搂抱施某周的目的是希望其继续打牌或者归还借款。通常情形下，此类琐事一般不足以产生伤害他人的动机。从行为方式上看，张某中并未实施直接打击等加害行为，其搂抱行为一般不会造成人身伤害，现场见证人及后期了解情况的亲友都认为二人属于“闹着玩”，并未超出日常接触范围。施某周在挣脱张某中搂抱过程中右脚被别住倒地受轻伤，依照生活常识和经验难以预测，具有一定的偶然性。从事后表现看，张某中在施某周右脚受伤后，立即查看伤情帮助复位，并支付全部医疗费用，赔偿经济损失，也可以印证其主观上对损害结果的发生持反对、排斥态度。综合上述情况，可以认定张某中主观上并无伤害施某周的意愿。虽然张某中在侦查期间对故意伤害罪作出认罪认罚承诺，但是认定其伤害故意的证据不足，故终审法院依法改判张某中无罪。

二、坚持宽严相济刑事政策，促推矛盾妥善化解

宽严相济政策是我国的基本刑事政策。贯彻落实宽严相济刑事政策，做到当宽则宽，该严则严，罚当其罪，有利于实现案件办理的最佳效果，进而最大限度地减少和化解社会矛盾，化消极因素为积极因素，实现社会治理的最佳效果。贯彻宽严相济刑事政策中宽的一面，不仅包括依法从轻、减轻处罚，也包括依法审慎归罪。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发〔2010〕9号）第40条规定：“对民间纠纷引发的轻伤害等轻微刑事案件，诉至法院后当事人自行和解的，应当予以准许并记录在案。人民法院也可以在不违反法律规定的前提下，对此类案件尝试做一些促进和解的工作。”《最高人民检察院、公安部关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》（高检发办字〔2022〕167号）第三条规定：“人民检察院、公安机关要以宽严相济刑事政策为指导，对因婚恋、家庭、亲友、邻里、同学、同事等民间矛盾纠纷或者偶发事件引发的轻伤害案件，结合个案具体情况把握好法理情的统一，依法少捕慎诉慎押；对主观恶性大、情节恶劣的轻伤害案件，应当依法从严惩处，当捕即捕、当诉则诉。”根据上述精神，在轻伤害案件中，司法机关应当坚持依法办案与化解矛盾并重的理念，摒弃简单定罪判刑了事的观念，强化“定分止争”意识，通过沟通会商、释法说理、促成和解等方式，努力实现案结事了、政通人和。

民间纠纷、生活琐事等引发的轻伤害案件多发生在亲属、邻里、朋友、同事等熟人之间，掺杂着复杂情感、民风习俗、人际关系等因素。如果简单就案办案，一判了之，从表面看是解决了法律问题，但可能会加深双方的对立情绪，甚至引发持续申诉、信访，影响社会稳定、削弱司法权威。因此，在案件办理过程中，要全面准确贯彻宽严相济刑事政策，聚焦矛盾实质化解，切实促进案结事了。具体而言，对于情节轻微，介于罪与非罪的行为，应当立足于社会一般认知心理作出合理判断，严格依照法律规定及立法精神适用法律，使案件的处理结果符合常识、常情、常理，符合人民群众的朴素正义观，通过民事、行政手段能够有效解决矛盾的，可以不作为犯罪处理，避免矛盾激化。对于虽然造成轻伤害后果，但是主观故意不明显，简单判处刑罚无法取得最佳效果的案件，要依法认定不构成犯罪。即使那些根据案件情况，能够认定存在伤害故意，需要判处刑罚的案件，也要充分考虑适用刑罚及刑罚幅度的必要性、正当性、合理性，以及刑罚给当事人及后续社会治理可能带来的负面作用和附随后果，用足用好认罪认罚从宽制度、刑事和解制度和司法救助制度，在法律的框架内兼顾情理，尽力化解矛盾纠纷，最大限度地减少社会对立面。对于被害人的诉求要充分重视，特别是已提起附带民事诉讼的被害人，要做好民事调解工作，必要时借助社会组织、基层组织、社会调解等力量化解矛盾纠纷。

本案中，施某周受伤后并未报警追究张某中的刑事责任，施某周及其亲属的主要诉求是得到适当的赔偿，经当地派出所调解，双方就赔偿事宜自愿达成和解并履行完毕，施某周的权益得到保障，二人矛盾得到化解，关系恢复如初。张某中被立案追诉后，施某周主动出具谅解书，表示不希望追究张某中刑事责任。此时，如果追究张某中的刑事责任，反而可能重新激化双方矛盾，引发社会公众质疑，损害司法权威和公信力。为确保裁判结果公平公正，人民法院前往案发地调查了解案情，听取受害人、基层组织对案件的处理意见，邀请同级检察院检察长列席审委会讨论案件。最终，人民法院在有效化解矛盾纠纷、修复社会关系的基础上依法作出无罪判决，让本案得到合法合理合情的处理，也为促进基层社会治理贡献了可资参考的经验和做法。

来源：人民法院报·8版

责任编辑：刘强｜联系电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn

新媒体编辑：杨书培