10月29日，宋先生和父亲一起来西安旅游，提前预订了11月4日两张长安航空从西安到哈尔滨的机票。

11月1日凌晨，他爷爷去世，要提前回家，于是他给父亲买了1日的飞机先到哈尔滨，2日又回到鹤岗。他因身体原因推迟了一天返回。

他也在购票平台上申请退4日的两张机票，平台记录显示，11月1日上午，他父亲的退款完成，退了132元。他的退款是在11月2日完成的，退了116元。

后来，他又得知，这种情况有可能获得全额退款，于是联系长安航空，说明了原委，希望能把4日的两张机票进行全额退款，“我是在飞机起飞前联系的，长安航空称可以退，前提是让我上传相关证明材料。”

宋先生说，随后，他把爷爷的死亡证明、户口本关系截图等资料都提交给航空公司，航空公司开始的回复是准备退款，后来又说他父亲和他都不算爷爷的直系亲属，并以此为理由拒绝退款，“主要是长安航空的说法反复，一会儿说能退，一会儿不能退，一会儿说初审通过了，一会儿又说终审失败。”

宋先生出示的机票订单信息为西安直飞哈尔滨，乘机人是两人，总金额800元。

他上传给航空公司的资料包括两个户口簿和老人的火化证明。一个户口簿上显示，他父亲是爷爷的次子，另外一个户口簿上显示，他是他父亲的长子。

第二段是7日上午，长安航空的电话称，终审没有通过，无法办理机票全退的业务。

宋先生承认，他的确是通过12326民航服务质量监督平台和12315进行了投诉，“投诉也是我们的权利啊！”

记者查询了长安航空的“多等级退改签”规定，上面在“退票费”一栏下明确了航班规定离站时间前的不同时段的比例。

律师观点：以遭到投诉为由拒绝退款更是变相剥夺消费者法定权利

北京市京师（西安）律师事务所高级合伙人黄竞之律师说，本次事件中，长安航空最初明确表示“可以补退”，宋先生也提交了完整的证明材料。但次日，长安航空以“终审未通过”为由进行拒绝，并承认撤销退款决定的直接原因是“旅客进行了第三方投诉”。消费者在遭遇近亲属去世这一重大变故时，其依据航空公司的特殊退票政策申请退票，是航空公司人道主义原则的体现。而长安航空的反悔行为，是将消费者的合法投诉作为惩罚性理由，明显带有报复性质，是在承诺作出后的反悔， 违反《民法典》的诚实信用原则。

公民依法享有申诉和投诉的权利。长安航空不能因为宋先生行使了合法的投诉权利，就对宋先生进行“惩罚”，这涉嫌滥用其优势地位。此外， 长安航空以“宋先生和宋先生的父亲都不算爷爷的直系亲属”为由拒绝退款，明显违反了《民法典》第1045条对近亲属范围的规定。

长安航空的系列行为既无事实依据，也违反法律规定，以遭到投诉为由拒绝退款更是变相剥夺消费者法定权利，严重违背公平诚信原则。宋先生作为消费者，因直系亲属去世无法乘机属于合理事由，长安航空应履行退款义务。

重点推荐

来源：大风新闻

版权归原作者所有，向原创致敬

编 辑：杨思饶

主 编：杨思饶

审 核：徐宏任

统 筹：马长庆

监 制：李 伟

赞

分享

在看