内蒙古一男子齐某某酒后在酒吧对女老板刘某某动手动脚，被斥责后转而殴打对方。两名热心顾客上前制止，却被齐某某的4名同伴误认为"挑衅"，双方爆发冲突导致3人受伤、酒吧财物损毁。最终经调解，齐某某等人赔偿15万元并道歉。这一结果引发热议：寻衅滋事为何能调解？见义勇为算互殴吗？本文结合法律条文拆解事件，厘清是非边界。

一、闹剧始末：酒精上头的"连锁失控"

10月中旬的酒吧里，齐某某和4个朋友一杯接一杯地灌酒，很快就眼神迷离、行为失当。看到吧台后忙碌的女老板刘某某长得漂亮，他竟直接伸手进行不当肢体接触。

刘某某又惊又怒，当即后退斥责，这却让齐某某觉得丢了面子。酒精冲昏头脑的他瞬间恼羞成怒，挥起拳头就朝刘某某砸去。周围顾客还没反应过来，不远处的顾某某和吕某某已经起身冲了过来，一边把齐某某推开，一边怒斥"打女人算什么本事"。

可这见义勇为的举动，在齐某某那4个同样喝晕的朋友眼里彻底变了味。他们不分青红皂白就吼着"敢欺负我兄弟"，冲上来对顾某某、吕某某和刘某某一顿乱打，还掀翻了桌椅、砸坏了酒水。等到混乱平息，刘某某三人挂了彩，酒吧里一片狼藉。

事后协商时，齐某某一方以"喝多了不是故意的"为由拒绝足额赔偿，受害者则坚持要讨说法，双方争执不下，最终只能报警求助。

二、法律拆解：调解不是"和稀泥"，责任半点不含糊

1. 醉酒闹事，真能"免责"？

齐某某等人觉得"喝多了不算故意"，这纯属自我开脱。《治安管理处罚法》第十五条明确规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚 。也就是说，酒精不是违法的"挡箭牌"，只要实施了侵权行为，就要承担责任。

从行为性质看，齐某某先动手动脚侵犯他人身体权，被斥责后又动手打人，其同伴则结伙殴打他人、损毁财物，这已经涉嫌寻衅滋事和殴打他人两类违法行为。

2. 调解合法吗？为啥没拘留？

不少人质疑"寻衅滋事为啥不拘留却调解"，这其实是对法律程序的误解。《治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理 。

事件中，虽然场面混乱，但未造成重伤等严重后果，且双方都有调解意愿，符合调解的适用条件。调解并非"和稀泥"，而是在明确责任的基础上化解矛盾——调解员特意拿出法律条文，向齐某某等人讲清了他们需承担的民事赔偿责任，以及情节严重时可能面临的治安拘留，这才让他们正视问题。

3. 15万赔偿，赔的是什么？

这笔15万的赔偿款，其实是法律规定的"必赔项"。《民法典》第1165条明确，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任 。

具体来说，赔偿包含三部分：一是刘某某、顾某某、吕某某三人的医疗费、误工费等人身损害赔偿；二是酒吧的桌椅、酒水等财物损失赔偿；三是因侵权行为造成的其他合理损失。齐某某及其朋友共同实施了侵权行为，理应连带承担全部赔偿责任。

4. 见义勇为算"互殴"吗？

这是事件中最关键的争议点，也是很多人担心的"扶人被讹""劝架成互殴"问题。结合近年司法实践，区分正当防卫（含见义勇为）和互殴，核心看三点：谁先挑事、是否针对正在进行的侵害、反击是否过度。

就像山东淄博的案例中，法院明确区分两者要看主观意志和行为性质，而非只看后果。本案中，顾某某和吕某某是在刘某某被殴打时出手制止，目的是阻止不法侵害，且仅实施了"拉开"的行为，完全符合正当防卫的要件，绝非互殴。公安部的司法解释也明确，为免受正在进行的违反治安管理行为侵害而采取的制止行为，不属于违法 。

三、网友热议：情理法的三重拷问

事件曝光后，网友们的观点泾渭分明：

- 支持调解派："15万赔偿到位比拘留更实际，受害者能及时拿到钱治病修店，效率高。" "朋友间的打架斗殴，没出重伤，调解解决能减少矛盾，比单纯处罚更有意义。"

- 质疑处罚轻派："这明明是寻衅滋事，又是揩油又是打人还毁财物，只赔钱太轻了！" "要是没调解成，是不是就得拘留？不能让违法者靠花钱'消灾'。"

- 关注见义勇为派："幸好没把好心人算成互殴，不然谁还敢管闲事？" "必须明确支持见义勇为，不然下次遇到有人被欺负，大家都只能冷眼旁观了。"

结论：赔钱了事≠违法无成本，你觉得这结局合理吗？

最终的调解结果，本质是"责任与赔偿匹配"的体现——齐某某等人用15万为自己的冲动买单，受害者的损失得到弥补，这符合《民法典》的侵权赔偿原则，也契合《治安管理处罚法》"教育与处罚相结合"的精神。

但争议点始终存在：有人认为寻衅滋事就该拘留，才能起到警示作用；也有人觉得及时赔偿对受害者更有利。更值得深思的是，如何让"见义勇为不担责"的规则更深入人心，让更多人敢出手、能出手。

那么你觉得，这5人赔15万道歉的结局合理吗？遇到类似情况，你会选择出手制止吗？欢迎在评论区留下你的看法。