拥有十几万粉丝的视频博主邓先生因质疑医生的诊疗过程，将就医经历拍成视频，指责医院乱收费。也因为这几条视频，邓先生成了被告，被医院以“侵害声誉”为由告上法庭，要求他赔礼道歉，并赔偿损失。法院是如何判决的？依据是什么？一起了解

博主网上讲述就医经历

称“医院收费贵，医生没医德”

2023年10月31日至11月1日，视频博主邓先生在网上连续发布了几段视频，讲述了自己在四川什邡某医院急诊就医时的经历，称医院收费“贵”，且医生“没有医德”。

邓先生在该视频账号上的粉丝量达十多万，他所发布的这几条针对什邡市某医院的视频点赞量累计达到一千多次。医院认为，邓先生的这些言论严重伤害了在一线工作的医务人员，也侵害了医院的声誉，一纸诉状将邓先生告上了法庭，要求其删除视频、公开道歉并赔偿名誉损失。

邓先生在医院急诊当天究竟发生了什么事情，医院诊疗过程如何？成都铁路运输第一法院互联网法庭法官景圆圆介绍：

2023年10月31日凌晨1时许，邓先生在某酒吧被人打伤后拨打120。救护车到达现场后，急救人员对邓先生进行了初步诊断，邓先生主诉头晕，头被打伤，腹部有刀伤，整个人很不舒服。初步诊断过后，急救人员立刻把他送往医院。

进入医院，医生首先给邓先生的刀伤进行了初步清创。随后，医生初步查体并根据他到医院的病情描述，开具了头胸部和全腹部的CT检查。

缴费后，邓先生对于诊疗费用提出了质疑：清创、挂号这些费用才100多元，为什么做CT检查要1000多元？另外，邓先生认为没必要做这么多CT检查。

医生解释称，基于邓先生受伤的情况以及身体状况，不排除有更大的潜在危险，必须通过CT检查才能确定，邓先生仍然不愿意检查。

医生劝说无效后，陪同邓先生就诊的女友签署了《拒绝医疗同意书》，医院退还了1200多元CT检查费，邓先生与朋友自行离开医院。

当晚，邓先生在网络上发布一系列视频讲述自己的急诊经历，质疑医院的诊疗过程和收费情况。

邓先生发布视频后，医院试图联系邓先生进一步就当天晚上的诊疗过程进行解答，邓先生并不接受，继续发布视频并开设直播邀请网友连线，在线就医院收费问题等进行讨论。

部分网友指出，如果邓先生认为医院有过度医疗行为，应该要有相关部门的佐证，希望他拿出凭据。同时，医院看病救伤，开出相关的诊治也是符合常理的。对此，邓先生认为这些人是医院的“水军”，想让舆论往一边倒。

针对争议焦点问题 法院如何认定？

一些网友在看到邓先生所描述的遭遇后，也跟风对医院进行负面评价。那么，当天医院是否存在过度医疗，违规收费的现象？对于原被告双方争议的焦点问题，法院又会如何认定？

医院是否过度医疗开具CT检查？

法庭上出具的邓先生受伤当晚急诊病历显示，邓先生主诉被人打伤头部、胸部，刀刺伤腹部。医生进行清创，并开具头胸部全腹部CT。

什邡市人民医院副院长杨琳表示，邓先生受了外伤，有头晕头痛的症状，在按压他胸部和腹部的时候，都有明显的压痛。有可能是浅部的软组织损伤，不能够完全排除内部脏器的损伤。

当时，邓先生喝了酒，在这种情况下，急诊科的医生要迅速地做出判断，尽快排除一些致命性的伤害。现在急诊的CT，是最简单、最快捷，也是最迅速的一种辅助检查方法。

对此，法院认为，医院的单据符合基本常理，相关部门目前也没有认定医院有过度医疗行为。结合这两点，法院认为邓某某有夸大事实的嫌疑。

医院收取的CT检查费用是否合规？

被告邓先生在网上质疑称，做个阑尾炎手术才几百元，做个检查医院却收了他1400元。

法院查明，当天邓先生在急诊开具的收费单包含头、胸、上下腹、盆腔等共计5个部位的CT检查费用1265元，以及心电图、清创、救护车等费用153元。

什邡市人民医院副院长杨琳表示，医院的价格都是由相关部门进行核价，是公开透明的。医院完全没有自主定价的主观性。

那么，做阑尾炎切除手术是否真的如邓先生所说，只需要几百元？法庭上，原告医院一方出具的2023年住院病历信息“阑尾切除手术”费用显示，上年该病种级别均费为4148.78元。

医院是否雇佣“水军”引导舆论？

被告邓先生在网上发布的一段视频中称，在他的上一段质疑医院医德收费问题的视频留言区，有医院雇佣的“水军”来骂他，替医院说话。

法院认为，被告对于医院雇佣“水军”的说法并没有证据支撑，不予认定。

受被告视频影响

有患者“跟风”到医院退费

庭审中，原告医院方面表示，因为被告邓先生在网上发布的这些诋毁性言论，医院的声誉受到了损害，也影响了医院的正常诊疗秩序。医院方面出示的证据显示，在被告邓先生发布自己在医院急诊时，质疑医院乱检查乱收费并成功退款的言论后，有一些患者也跟风来医院退检查费。

法院经审理认为，被告邓某某在案涉账号发布的一系列具有引导性和贬损性的言论，在案涉视频及言论中亦未提交官方书面文件或其他证据证明其所发表的案涉视频及文件具有客观真实性。其发表的视频及言论造成相关信息的公开传播，引发了他人对原告在医务管理及专业水平的怀疑与猜测，足以令公众对原告的声誉、信用产生不良印象，进而降低对原告的社会评价。

法院认定，被告邓某某的案涉视频及言论侵犯了原告名誉权。鉴于被告已自行删除案涉视频，法院判决被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿维权损失3500元。

法官指出，医疗纠纷具有高度专业性，其责任认定与事实厘清需依托严谨的医学鉴定，并遵循法定程序逐步推进。部分人员试图借助舆论炒作向相关方施压，这种行为不仅严重扰乱了医疗纠纷的正常解决秩序，也极易误导公众认知、煽动对立情绪，需引起警惕。

中国政法大学副教授朱巍也表示，对医疗机构或医疗人员的负面信息，在网上是广泛存在的。要把批评和诋毁、捏造、歪曲，彻底分开。对于这种诋毁、捏造、歪曲、蹭流量，非法利用信息网络敲诈勒索，煽动闹事的案件，就应当适用刑法上的罪名和治安管理处罚法上的罪名，从严打击，从严治理。