一张带着公司标志的工牌

再加一篇告别“小作文”

“从大厂离职”的帖子已经屡见不鲜

但在近两年

这竟然成了为售卖技能培训课程

设计的引流剧本

湖南省长沙市开福区人民法院近日披露的一起案件，揭开一批虚假“离职博主”账号的真面目：

案件信息显示，该法院判决被告公司在媒体上刊登消除影响声明，消除因其侵权行为对原告抖音视界有限公司造成的不良影响，并支付经济损失及合理开支50000元。

抖音集团副总裁李亮9月15日公开回应称，很多类似帖子的作者从未在字节跳动工作过，目前已起诉了其中一家发帖较为猖獗的机构。

案件消息公布后，多个社交平台仍可见大量文案、图片、排版如出一辙的离职帖，且均在评论区“收徒”。一条自称从华为“喜提裁员大礼包”的视频收获了过万点赞、超千人评论，而同一平台使用同样表述的帖子还有近百条。

涉事公司道歉后

仍在借虚假“离职博主”引流

据开福区人民法院披露，诉讼过程中，被告公司已将涉诉账号进行注销、下架侵权内容，“已停止了侵权行为”。

实际上，凭借统一文案、从网络下载或伪造的图片，相关公司可以低成本地复刻账号和离职帖。

案件曝光后，网络上涉及字节跳动离职的引流帖几乎销声匿迹。取而代之的是一些博主刻意模糊具体公司名称，仅自称是“被大厂裁员”，而“战战兢兢十几年”“终于还是躲不过这一刀”等博取同情的表述和收徒话术，仍保留原先套路。

在视频平台售卖编程课的“离职博主”，采用雷同的照片、排版和话术。

因材施“套”

不同课程都有对应“赛道”博主

在售卖不同课程时，相关培训机构会为其匹配不同的“人设”，除了在售卖编程课程时虚构前华为、字节跳动程序员的身份外，还有售卖注册会计师执业资格考试课程的账号，称自己是在四大会计师事务所之一德勤工作的员工。

目前，社交平台上，称自己是从泡泡玛特、米哈游、名创优品等公司离职的插画师，转而售卖插画课的“离职博主”也有相当规模。

常见的一种模板是泡泡玛特标识醒目的工牌及离职证明，还有纸质工资条，为其匹配的人物故事则通常包含中央美术学院毕业、工作5年、月薪4万（元），“因为要回归家庭，所以辞职了，为了不留遗憾，想线上带几个徒弟”，并宣称不收钱。

泡泡玛特插画师是虚假“离职博主”的“热门赛道”，最终引流到教培机构的插画课。

有媒体记者随机联系的几名博主，在私信时他们仍表示自己来自或曾任职于泡泡玛特，其中一名博主今年7月4日宣布“上岸泡泡玛特”，8月5日就晒工资单称“不干了”，工作经历又成了“兢兢业业5年”，不变的是免费分享资料、带徒弟的计划。

被虚假“离职博主”困扰的，还有真的从大厂离职、在网络分享相关经历的员工。

林杨（化名）2023年8月从泡泡玛特离职。他自己当时发表了一篇帖子表达对公司的感谢。没想到，他和他的朋友从今年年初陆续刷到虚假“离职博主”盗用带有他证件照的工牌。他无奈发帖“打假”，不少网友告诉他，此前刷到这些账号时，曾信以为真。有媒体记者通过平台搜图功能发现，仍有不少账号在借其图片“收徒”。

9月19日下午，字节跳动相关维权负责人介绍，目前，类似“大厂离职”的引流套路，已经有发展成黑灰产的趋势，各知名互联网企业基本都遭遇过类似的虚假信息。这些机构在欺骗消费者的同时，也干扰到了企业正常经营。

湖南省长沙市开福区人民法院公布的相关案件图。

开福区人民法院认为，前述案件中，被告公司存在误导消费者对其专业能力、经验产生信任，属于对服务提供者资质的虚假陈述，且该行为增加了相关公众选择服务提供者时的选择成本，抢夺了同行业其他经营者公平交易的机会，影响公平竞争的市场秩序以及经营者、相关公众的合法权益，构成引人误解的虚假宣传行为。

律师提醒

北京天斗律师事务所主任梁宏刚指出，根据民法典第一千一百九十五条，被虚假“离职博主”盗图的用户，可向发布侵权内容的平台提交包含肖像原图、盗图链接、身份信息的“侵权初步证据”，要求平台采取“删除、屏蔽、断开链接”等措施。

谈及这类以捏造经历博取流量的培训机构，梁宏刚认为，相关人员故意虚构学历背景和工作经历、虚构人设，利用名校、名企的影响力获得网络流量，进而误导网络用户对其专业能力、经验产生信任，诱导他人销售课程、收取费用，属于典型的欺诈消费者的商业行为。消费者因此被误导购买课程的，可以要求退课，同时依据消费者权益保护法第五十五条的规定，可以要求经营者按照购买课程费用的三倍赔偿。

梁宏刚坦言，当网络博主发布关于离职的经历，网友对其真实性的核验存在一定困难。对于新型的经济类型或创新的经营项目虽不应当管理太苛刻，但对于弄虚作假、欺诈消费者和用户的经营行为，则必须加大监管和处罚力度。

来源：中国青年报微信

监制：姜范审核：于浩

编辑：王俊杰 校对：刘畅（见习）