作者：金翰明律师，广强律师事务所诈骗犯罪案件律师

X市人民检察院：

辩护人已于X年X月X日向贵院提交了《贾某依法不构成诈骗罪的法律意见书》，现针对《起诉意见书》指控事实以及相关证据，结合与贾某会见沟通了解情况，补充辩护意见如下：

辩护人在前述辩护意见中，详细说明了本案中李某第二笔支付给贾某的130万元，应当全部属于好处费性质的事实、依据、逻辑。

由于李某本人在讯问笔录中主张，其支付给贾某的150万元中100万元，属于贾某以虚构“给X办事”为由的借款，办案机关据此认定贾某存在虚构借款目的，骗取李某借款的事实。针对该问题，辩护人认为，即使认可李某的笔录内容，该笔100万元属于借款，本案亦不应当构成诈骗罪，理由如下：

第一，贾某与李某有项目合作基础，贾某通过人脉关系，顺利帮助李某拿下涉案X千万元的工程项目，李某同时基于长期合作的期许，双方发生借贷行为并无不妥，李某愿意出借款项的根本原因，是出于维护和贾某的合作关系。

第二，本案如认可李某笔录，将第二笔130万元中的100万元认定为借款，贾某与李某之间属于借贷关系，李某首先应当通过私力救济或者民事诉讼解决纠纷，本案不应当直接诉诸刑事程序。

本案现无确实充分证据证明，李某曾找贾某索要借款，亦无证据证明，李某曾通过民事诉讼的方式起诉贾某，追回借款。基于上述两项事实，辩护人一直主张双方之间实质上并非是借贷关系，相关款项在事实上应当属于好处费。

即使办案机关按照李某笔录，认定100万元属于贾某借款，李某应当按照民事借贷关系的救济途径，私力索回借款或者提起民事诉讼要求还款。在出借人并未通过上述两种方式索债的情况下，直接在侦查职务犯罪案件中牵连出来，并提出自己被骗，导致司法机关以刑事诈骗罪立案，明显不妥。

第三，本案直接以诈骗罪立案并追诉，存在刑事手段干预民事纠纷之嫌。

刑法具有谦抑性，应当是解决社会关系、社会矛盾的最后一道防线，各级司法机关也一直主张，能够通过民事途径、行政途径解决的纠纷，决不能轻易动用刑事、刑罚手段，否则可能会出现大量刑事手段插手经济纠纷的情况。

本案中，如认可贾某与李某之间系借款关系，在出借人未索债、未提起诉讼的情况下，司法机关在侦查其他案件的过程中发现所谓的“犯罪线索”，并对此类明显的借款纠纷案件予以刑事立案、追诉，明显具有动用刑事手段插手经济纠纷之嫌，错误指控贾某构成诈骗罪，恳请贵院予以审查重视。

综上所述，辩护人认为，本案即使认定贾某与李某之间是借款款系，贾某也不构成诈骗罪，恳请办案机关依法查明案件事实，作出公正处理。

此致

X市人民检察院

辩护人：广东广强律师事务所

金翰明 律师

X年X月X日