1月12日，广州创尔生物技术股份有限公司（以下简称“创尔生物”）发布公告称：“鉴于公司股东股权冻结事项长期未获有效解决途径，结合公司实际情况，经与国投证券友好协商，双方于2025年12月25日签署辅导协议之终止协议。”

国投证券于2025年12月31日向广东证监局报送了撤回辅导备案的申请材料，广东证监局于2026年1月8日确认公司终止辅导。

作为曾率先登陆新三板、又于2021年从科创板撤回申请的“械字号面膜第一股”种子选手，创尔生物此次为何主动按下IPO暂停键，当妆字号品牌凭借营销与新概念一路高歌猛进时，以严谨与功效著称的械字号企业，为何始终与资本市场保持着一种微妙的距离？

01.

12年IPO之路

创尔生物为何几度折戟

回顾创尔生物的IPO之路，可谓一波三折，却也没能划上完美句号。2014年，创尔生物挂牌新三板。2020年在中信证券的保荐下，向上交所提交了科创板IPO申请。却因不符合科创板“最近一年营业收入金额达到3亿元”的硬性指标，而于2021年主动撤回。碰壁科创板之后，创尔生物于2023年7月签署辅导协议，目标转向服务创新型中小企业的北交所。

但是因为有“曾因财务指标不合格而撤回”的标签。当公司转而寻求在北交所上市时，监管审核必然会以更审慎的目光，重新审视其营收增长的实质性与可持续性，所以创尔生物接连两次冲击北交所都未能成功。

此次尽管备案报告文本未直接陈述，但公司公告中明确提及的“股东所持股份存在冻结事项长期未解决”，是导致终止最直接、最致命的监管硬伤。中国证监会及各交易所对所有拟上市企业的基本要求即是“股权清晰、控制权稳定”。股东股权被司法冻结，表明该部分股份权属存在重大法律纠纷或债务风险，处于不确定状态。

在辅导验收及后续的IPO审核中，监管机构必将对此进行重点、反复问询。若该问题在辅导期内仍“长期未获有效解决途径”，辅导机构及中介团队基于职业审慎，很可能建议或同意公司终止进程。因为带着此类无法在申报前清理的瑕疵“闯关”，不仅成功率极低，还可能招致监管批评，损害公司与中介机构的声誉。这并非战略选择，而是合规压力下的唯一出路。

值得注意的是，股权冻结问题很可能是与公司其他困境叠加共振，最终导致了终止决定的产生。一方面，如前所述，创尔生物可能面临着增长放缓、盈利承压的财务现实，以及日益趋严的行业监管压力。另一方面，核心股东层面的法律纠纷，不仅消耗管理层精力，也可能影响公司战略决策的连贯性与执行力。

在这种情况下，即使勉强推进上市，一个“问题公司”的形象也难以在当下挑剔的资本市场中获得青睐。多重压力下，解决内部根本性治理问题，重塑一个健康、稳定的公司主体，显然比仓促上市更为紧迫。

02.

械字号美妆为何难跑出“第一股”

创尔生物目前拥有创福康和创尔美两大品牌，主要产品有医疗器械产品和护肤品两大类产品。医疗器械产品主要用于创面的辅助治疗，促进创面止血和修复，并可用于痤疮、皮炎、湿疹、皮肤过敏疾病的辅助治疗，产品包括胶原贴敷料、胶原蛋白海绵等。

所以单看目前创尔生物的业务范畴，即便撇开股权问题，其案例也深刻揭示了“械字号”美妆企业在一个由“妆字号”主导的资本市场中所面临的结构性矛盾。械字号美妆的资本化之路，如同带着双重枷锁跳舞。

资本市场的估值逻辑青睐明确的赛道和清晰的成长模式。然而，械字号企业却陷于“医疗器械”与“化妆品”的夹缝中。在医疗器械投资者眼中，械字号美妆企业的产品过于消费化，市场空间和增速不及高端医械；在美妆消费品投资者眼中，其医疗器械属性又导致营销束缚多、品牌溢价难、增长不够稳妥。

这种身份悖论导致其估值长期陷入折价困境。以前不久备受资本关注的两家美妆企业为例，丸美可以讲述高端化与品牌忠诚度的故事，林清轩可以渲染植物修护的成分创新传奇，而械字号企业却难以摆脱“医院辅料”的刻板印象，其专业性的壁垒，在资本故事中反而成了限制想象力的围墙。

除此之外，械字号企业的增长受限于三重桎梏：渠道方面，过度依赖医院、药房等专业渠道，线上DTC模式开展难度大；营销方面，严禁进行夸大或情感化功效宣传，无法像普通化妆品那样制造消费潮流；产品方面，新品研发注册周期漫长，无法快速响应市场热点。

反观近期寻求IPO的妆字号企业，无一不是全渠道运营、社交媒体营销和快速产品迭代的高手。资本追捧的正是这种对市场的敏捷反应能力和爆发式增长潜力，而这恰恰是械字号模式难以提供的。

东耳观点：此次终止事件，对所有寻求资本化的企业，尤其是游走于法规与市场边界的企业，都是一次深刻警示：资本市场的入场券，不仅需要亮眼的业绩故事，更需要一份清晰、干净、稳定的“股权说明书”和一套经得起推敲的内部治理体系。

未来的械字号美妆，在解决类似内部隐疾后，更需要找到一种平衡的生存哲学：在坚守医学严谨性的基础上，探索合规且高效的生存模式。